エンド｜30〜50歳の患者の小臼歯・大臼歯に、トータルエッチングの接着材1種と同じレジンで入れたコンポジットレジン修復292本を、窩洞の形（1級・2級MO・DO・MOD）ごとに術後24時間・7日・30日・90日の症状を聞き取った臨床の観察研究（Briso 2007・Operative Dentistry）
臼歯にコンポジットレジンを詰めた翌日、「冷たい物がしみる」と言われる。Brisoらは、同じ接着材・同じレジン・同じ手順で詰めた臼歯の修復292本を、窩洞の形ごとに分けて、術後のしみる症状を24時間後から90日後まで聞き取りました。24時間後にしみる症状を訴えたのは、1級4.9％（143本中7本）、2級のMO 13.46％・DO 16.36％、MOD 26.19％（42本中11本）で、4群全体の検定で有意でした（原典の表1で p＝0.003）。MODと1級の割合の比は約5.35（95％CI 2.2〜12.9、表1の本数から筆者の計算・調整なし。修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない）。7日後・30日後・90日後はどの窩洞の形でも24時間後より割合が低く（時点の間の検定は報告されていない）、4群の間に有意差を検出しませんでした。ただし接着方式の比較ではなく（トータルエッチング1種のみ）、窩洞の形は無作為に割り付けたものではありません。
①臼歯のCR充填、窩洞が大きいほど術後にしみる？
臼歯にコンポジットレジンを詰めた翌日、「冷たい物がしみる」と電話がかかってくる。1級の小さな充填ではあまり聞かないのに、隣接面を含む大きな充填では言われることが多い気がする。そんな感覚はないでしょうか。
ブラジル・サンパウロ州立大学アラサツーバ歯学部のBrisoらは、同じ接着材・同じレジン・同じ手順で詰めた臼歯の修復を、窩洞の形ごとに分けて、術後のしみる症状を24時間後から90日後まで聞き取りました（Operative Dentistry 2007）。
・対象：30〜50歳の患者の小臼歯・大臼歯に入れたコンポジットレジン直接修復292本（1級143本、2級149本＝MO 52本・DO 55本・MOD 42本）。浅い〜中等度の窩洞だけで、トータルエッチングの接着材1種（Prime & Bond NT）と同じレジン（TPH Spectrum）を使い、学生20人が指導医1人の監督下で充填した観察研究
・24時間後にしみる症状を訴えた修復：1級4.9％（143本中7本）、MO 13.46％（52本中7本）、DO 16.36％（55本中9本）、MOD 26.19％（42本中11本）。4群全体の検定で有意（原典の表1では p＝0.003、本文と抄録では p＝0.0003）
・比にすると：24時間後の割合の比は、MODと1級で約5.35（95％CI 2.2〜12.9）、MO・DOを合わせた2級（107本中16本、14.95％）と1級で約3.05（95％CI 1.3〜7.2）。表1の本数から筆者が計算した値で、調整なし。修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない（患者ごとの修復数は書かれていない）
・7日後以降：どの窩洞の形でも24時間後より少なく、4群の間に有意差を検出しなかった（7日後 p＝0.0627、30日後 p＝0.1422、90日後 p＝0.3080）。90日後の合計は292本中13本（4.45％）
・注意：接着方式の比較ではない（トータルエッチング1種のみ）。窩洞の形は無作為に割り付けたものではなく、患者の人数は書かれていない
②なぜ調べる必要があったのか
臼歯のコンポジットレジン修復では、術後の知覚過敏がよく知られた問題です。著者らは、臼歯にレジンを入れた患者の30％近くに術後のしみる症状が出たという過去の臨床研究を挙げています。窩洞の種類・大きさ・形、材料の性質、操作の手順が関わりうるとされる一方で、術後の知覚過敏と臨床の手技との関係についての情報は少なかったといいます。
そこで著者らは、窩洞の形（1級、2級のMO・DO、2級のMOD）によって、術後のしみる症状の出方が変わるかを、24時間後・7日後・30日後・90日後の4つの時点で調べました。帰無仮説は「窩洞の形は術後の知覚過敏の発生に影響しない」です。
③どんな研究か
対象は、30〜50歳の患者の小臼歯・大臼歯に入れたコンポジットレジンの直接修復292本です。初発のう蝕、二次う蝕、審美的な理由での再修復の歯が含まれます。咬合の異常や痛みを伴う顎関節の問題がある人と鎮痛薬を飲んでいる人は除かれ、すでに痛みのある歯も対象から外されました。深い窩洞は、歯髄保護のための裏層（cavity liner）が必要になるため除外し、浅い〜中等度の窩洞だけを対象にしています。
処置は、学部の学生20人が指導医1人の監督のもとで行いました。窩洞形成のあとにラバーダムを掛け、37％リン酸でエナメル質30秒・象牙質15秒エッチングし、水洗・軽い乾燥のあと、Prime & Bond NT を2層塗布して光照射。レジン（TPH Spectrum）は約2mmずつ斜めに積層し、2級では隔壁（セクショナルマトリックスとリング）とくさびを使いました。咬合調整・研磨のあと、表面にシーラント（Fortify）を塗布しています。
術後24時間・7日・30日・90日に患者へ連絡し、冷たい物・熱い物でしみるか、自発痛（長く続くか）、咀嚼時の痛み、その他の刺激での痛みを口頭で聞き取りました。統計はカイ二乗検定とフィッシャーの直接確率検定（有意水準5％）です。
④結果：24時間後はMOD 26.19％、1級4.9％
24時間後にしみる症状を訴えたのは、1級で143本中7本（4.9％）、2級のMOで52本中7本（13.46％）、DOで55本中9本（16.36％）、MODで42本中11本（26.19％）でした。4つの窩洞の形の全体を比べた検定は有意で、p値は原典の表1では 0.003、本文と抄録では 0.0003 と書かれています（どちらでも5％の基準を下回ります）。なお本文はDOの値を16.46％と書いており、表1の16.36％と一致しません。
割合の比にすると、MODと1級では約5.35（95％CI 2.2〜12.9）、MO・DOを合わせた2級（107本中16本、14.95％）と1級では約3.05（95％CI 1.3〜7.2）です。いずれも表1の本数から筆者が計算した、調整をしていない値です。信頼区間も含め、修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない（原典に患者ごとの修復数は書かれていません）。原典では2群ずつの検定は報告されていません。
7日後には、どの窩洞の形でも24時間後より少なくなり、4群の間に有意差は検出されませんでした（p＝0.0627）。30日後（p＝0.1422）、90日後（p＝0.3080）も同様です。合計では、24時間後11.64％、7日後7.53％、30日後4.11％、90日後4.45％でした。時点ごとの増減そのものの検定は報告されていません。
何でしみたかを数えた原典の表2では、2級（MO・DO、MOD）は冷たい物が多く（24時間後にMO・DOで13件、MODで11件）、1級は咀嚼時の痛みが7件中4件でした（刺激の件数の合計は症状のあった修復の数を上回ります。複数の刺激が重なった可能性がありますが、集計の方法は書かれていません）。7日後以降に症状を訴えたのは、ほとんどが24時間後にも訴えていた人で、例外は90日後に1級の修復で初めて訴えた1人だった、と著者らは書いています。
⑤結果の読み方
著者らは、術後の知覚過敏の発生は窩洞の形と処置の複雑さに関連し、時間とともに減る傾向がある、と結論しています。帰無仮説（窩洞の形は影響しない）は、24時間後の結果から棄却されたとしています。
2級で訴えが多かった理由として（24時間後に2級全体では149本中27本・18.12％、1級との割合の比 約3.70・95％CI 1.7〜8.2＝表1の本数から筆者の計算・調整なし・修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない）、著者らは歯質の失われた量が大きいこと、早期接触や強すぎる咬合接触が咀嚼時や温度変化でのしみる症状の原因になりうること、重合収縮の応力で接着界面が傷み、象牙細管内の液の動きが起きうることを考察で挙げています。これらは著者らの推測で、この研究で窩洞の大きさ・咬合接触・接着界面を測って確かめたものではありません。
また著者らは、浅い〜中等度の窩洞に限り、ラバーダムなど条件をそろえたことが、しみる症状が全体として少なかった理由かもしれないと述べています。
⑥明日の臨床へ
ここから筆者の読みです。この研究では、2級、とくに両側の隣接面を含むMODの充填で、翌日にしみる症状を訴える修復が多く（42本中11本・26.19％。1級の4.9％との割合の比 約5.35＝表1の本数から筆者の計算・調整なし・修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない）、7日後には14.29％、90日後には7.14％でした。MODの充填の前に「翌日しばらくしみることがある」と患者さんに伝えておく、聞き取りの目安になる数字です。
一方で、この研究は接着方式・材料・術式を比べたものではありません。どうすればしみる症状を減らせるかは、この研究からは分かりません。対象も浅い〜中等度の窩洞で、深い窩洞の充填にはそのまま当てはまりません（ここまで筆者の読み）。
⑦ここだけ補助線
・接着方式の比較ではない：使ったのはトータルエッチングの接着材1種（Prime & Bond NT）と1種のレジンだけ。セルフエッチングとの比較はしていない
・観察研究：窩洞の形は無作為に割り付けたものではなく、う蝕の大きさや歯の種類などを同時に考慮した解析は無い。比較できる対照群（別の材料・術式）も無い
・数え方：数えたのは修復の本数で、患者の人数も患者ごとの修復数も書かれていない。筆者の比と信頼区間は修復を独立とみなした参考値
・症状の評価：患者への口頭の聞き取り。痛みの強さの尺度や歯髄の検査の記載は無い
・条件：学生20人が指導医の監督下で充填。深い窩洞は除外。本文と表で p値（0.003と0.0003）やDOの値（16.36％と16.46％）が一致しない所がある
・資金・利益相反：原典に記載は無い
それでも、MODの充填のあと翌日にどのくらいしみる症状が出うるかを、具体的な数で示してくれる1本です。
今日のひとこと
同じ接着材とレジンで詰めた臼歯の修復292本で、24時間後にしみる症状を訴えたのはMOD 26.19％、2級のMO・DO 13.46〜16.36％、1級4.9％でした（MODと1級の割合の比 約5.35・95％CI 2.2〜12.9＝表1の本数から筆者の計算・調整なし・修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない）。7日後・30日後・90日後はどの窩洞の形でも24時間後より割合が低く（時点の間の検定は報告されていない）、群の間に有意差は検出されませんでした。接着方式を比べた研究ではありませんが、MODの充填のあと翌日のしみる症状をどのくらい見込むかの目安になる1本です。
