上顎側切歯の、深い1点だけのポケット

①その一本だけ、なぜ深いのか

全体的にはプラークコントロールも悪くない。BOPも限定的。それなのに上顎側切歯の口蓋側だけ、プローブがすとんと落ちる。8mm、9mm。周りの歯は3mmなのに。

若い患者さんだと、なおさら不自然に感じます。歯周炎にしては限局しすぎているし、エンドを疑っても歯髄が生きていることがある。こういうとき、頭の片隅に置いておきたいのが口蓋歯肉溝（palatal groove／PG）です。

発生の過程でできる根面の溝で、上顎切歯の口蓋側に走ります。溝そのものは病気ではありません。ですがプラークの通り道になり、深部まで細菌を運んでしまう。2024年、パリのグループがこの病態の文献を集約し、意思決定ツリーという形にまとめました。

②どれくらいの頻度で、どこにあるのか

まず頻度です。研究によって幅がありますが、上顎側切歯のほうが中切歯より多い点は一致しています。

マイクロCTを使った別の研究でも、中切歯2%・側切歯4%と近い値が出ています。「珍しいけれど、誰もが一生に何度かは出会う」くらいの頻度、と考えるのがよさそうです。

問題は深さと長さです。溝が根尖側まで伸びていると、細菌が到達する範囲も深くなります。報告では、溝が根尖側1/3まで及ぶ症例が半数前後を占めます。

③集まった40症例が語ること

MedlineとCochraneから451本を拾い、最終的に34本（すべて症例報告・症例集積）、40症例が解析されました。RCTは1本もありません。この病態の性質を考えれば当然ですが、エビデンスの性質としては押さえておく必要があります。

臨床像で目を引くのは、歯髄の状態です。

診断が明記されていた22例では、17例（77.3%）が歯内歯周複合病変、5例が純粋な歯周病変でした。つまりこの溝を見つけたときは、歯周とエンドの両方を評価するのが基本になります。

治療の内訳も具体的です。溝の封鎖は16例（グラスアイオノマー、MTA、ケイ酸三カルシウムセメント、フロアブルレジン、アマルガム）。ラジキュロプラスティ（溝の削去・整形）は全例で行われ、浅い溝は削って消し、深い溝はサーサライゼーションで充填できる形に整えていました。再生療法は25例。根管治療を行った29例のうち9例で歯根端切除（MTA使用）が併用されています。

④結果はどうだったか

報告の大半は臨床的治癒でした。失敗として記載されたのは4例です。

2例は意図的再植後の外部吸収により36か月で抜歯。もう2例は、再生療法も根管充填も行わなかった手術後6か月での失敗でした。最長324か月（27年）追跡された症例では、根管治療＋再生療法＋矯正治療のあと、11年目に再発して抜歯・インプラントに至っています。

症例報告が中心なので成功例が発表されやすい（出版バイアス）ことは割り引く必要があります。ただ、失敗した4例の内訳が「溝や根管に手を付けなかった例」と「再植例」に偏っている点は、実務的なヒントになります。

⑤明日の臨床へ：見つけ方の順番

1．限局した深いポケットを見たら、まず溝を探す。上顎側切歯の口蓋側、辺縁歯肉のすぐ下。エキスプローラーの先で辺縁をなぞると引っかかります。プロービングは1点だけでなく溝に沿って数点測ると、細長い形の欠損に気づけます。

2．歯髄診を必ずセットで。40例中22例が壊死でしたが、10例は生きていました。生活歯だからといって除外できません。

3．エックス線は撮り方を工夫する。溝そのものは写りにくく、水平的な角度を変えた複数枚か、必要ならCBCTで溝の深さ・長さ・根管との距離を確認します。

4．紹介のタイミングを早める。再生療法や歯根端切除が必要になる病態です。若い患者さんで骨欠損が大きければ、専門医との連携を早めに考えるのが結果的に歯を残します。

⑥ここだけ、冷静に補助線