インプラント周囲炎は、歯周炎と同じ病気ですか——菌に聞いてみた

①見た目は、ほとんど区別がつかない

インプラント周囲の粘膜が腫れている。プローブを入れると出血し、深い。エックス線では骨が減っている。——歯周炎のチャートを見ているような光景です。

だからこそ、僕たちは無意識に同じ発想で対応しがちです。デブライドメントをして、清掃指導をして、間隔を詰める。でも、本当に同じ病気なのでしょうか。

②それまで：どちらも「悪い菌がいる病気」と括られていた

両者の細菌叢を比べた研究はいくつもありました。ただ多くは、別々の患者から採った検体を比べたものです。人が違えば口の中の菌も違う——その差が結果に混ざります。

そしてもう一つ限界がありました。16S rRNAで「誰がいるか」を数えるだけでは、その菌がそこで何をしているかまでは分かりません。名簿は読めても、仕事の中身が読めない。

③今回の一手：同じ人の口で、RNAを読む

研究チームは同一の被験者から、歯周炎の部位とインプラント周囲炎の部位を各12検体採取しました。同じ人の中で比べれば、個人差という最大の交絡が消えます。

そして使ったのがメタトランスクリプトーム——そこにいる菌が実際に発現させているRNAを読む手法です。名簿ではなく、その場で動いている遺伝子を見る。健康な歯周部位のデータも併せて比較しました。

④結果：顔ぶれは違う。やっていることは似ている

まず16S rRNAで見た菌の顔ぶれは、2つの病気で異なっていました。ここまでは従来の報告と同じです。

ところが機能遺伝子のプロファイルと、毒力因子のmRNAの出方は似ていました。そしてどちらも、健康な歯周部位とははっきり違う——著者らが「微生物の毒力タイプ」と呼ぶ状態に振れていたのです。

顔ぶれが違うのに、やっていることは同じ方向。この一見矛盾する所見が、この研究の核心です。

⑤見分けられたのは、菌どうしの「つながり方」だった

そこで著者らは、菌どうしがどれだけ一緒に出現するかをネットワークとして描きました。すると、2つの病気でネットワークの形がはっきり分かれたのです。

さらに興味深いのは、そのネットワークを構成していた顔ぶれです。量は多くないのに、RNAの発現が活発な菌——数ではなく仕事量で目立つグループが、中心にいました。

⑥明日の臨床へ：名簿を数えても、物語は読めない

細菌検査を出したとき、僕たちが受け取るのはたいてい「どの菌がどれだけいるか」という名簿です。この研究が示したのは、その名簿だけでは、目の前の炎症がどちらの物語なのか判断できないということでした。

もう一つ、考え方として持ち帰れることがあります。インプラント周囲炎を「歯周炎の親戚」として扱うのは、大枠では間違っていない。ただし群れの組み方が違う以上、同じ処置が同じように効く保証はない——そう構えておくほうが安全でしょう。