エンド｜XP-endo Shaper（XPS）はメーカーの手順では、作業長（WL）に届いてから長いストロークを15回。これを25回に増やすと形成はどう変わるのか。下顎大臼歯の楕円形の遠心根管を、同じ根管で15回→25回と続けて形成し、micro-CTで比べた抜去歯の研究（Poly 2021・European Endodontic Journal）
XP-endo Shaper（XPS）は、体温で蛇のようにくねる形に変わり、楕円形の根管の壁に広く触れることをねらったファイルです。メーカーの手順は作業長に届いてから長いストロークを15回。では、あと10回足して25回にしたら何が変わるのか。著者らは下顎大臼歯の楕円形の遠心根管（抜去歯・計12根）を使い、同じ根管を15回→25回と続けて形成してmicro-CTで比べました。25回にすると、根管全体で器具が触れていない壁は4.13%→2.35%に減り（有意差は根管全体と歯冠側1/3。中央と根尖側は有意差なし）、削り取った象牙質は2.95→3.54mm³に増えました（全体と3部位すべてで有意）。比較対照のProTaper Next X3では、触れていない壁は16.85%でした。ただし抜去歯の実験室研究で、細菌の減り方や歯の破折しにくさ、治療成績は調べていません。
①XP-endo Shaper、作業長に届いてから何回動かしていますか？
XP-endo Shaper（XPS）を作業長（WL）まで進めたら、長いストロークで上下に動かす。メーカーの手順では、その回数は15回です。では、そこで止めずにあと10回足したら、根管の形成はどう変わるのでしょうか。
この研究は、下顎大臼歯の楕円形の遠心根管を使い、同じ根管を15回→25回と続けて形成して、micro-CTで比べました。
結論を先に言います。25回にすると、根管全体で器具が触れていない壁は4.13%→2.35%に減りました。その代わり、削り取った象牙質は2.95→3.54mm³に増えています。つまり「よく触れる」と「歯質が減る」が一緒に動いた、という結果です。
②なぜ楕円形の根管が問題になるのか
根管の多くは、断面が丸ではなく楕円形です。ところが一般的なNiTiファイルは根管を丸く削るので、元の断面の形に沿いません。
・楕円の短いほうは削りすぎやすい（不要な歯質を失う）
・緒言で引用されている過去の研究では、楕円形の根管を丸いファイルで25/.06まで形成しても、根管壁の80%もの面積が触れられないまま残ったと報告されている
器具で根管を形成する目的は2つあります。洗浄液が届くように根管を広げることと、感染した象牙質の層やバイオフィルムを直接削り取ることです。触れていない壁が多いと、この2つめが弱くなります。
そこで登場したのがXPSです。先端径27・テーパー.01の細いファイルですが、熱処理されたNiTiで、体温（約35℃）になると蛇のようにくねる形に変わります。回転しながら根管の断面に合わせて広がったり縮んだりして、楕円形の根管の壁に広く触れることをねらった設計です。
ただ、メーカーの15回に回数を足すと形成がどう変わるかは、楕円形の根管ではまだ調べられていませんでした。
③今回の一手：同じ根管で15回→25回と続けて撮る
・XPS群：WLに届くまで最大5回（振幅5〜7mm）→ WLで長いストローク15回（振幅7〜9mm）＝XPS15。ここで撮影し、同じ根管にさらに10回足して計25回＝XPS25。もう一度撮影
・PTN群（比較対照）：X1（17/.04v）→X2（25/.06v）→X3（30/.07v）＝PTNX3
・根を37℃の温水に浸けて、口の中の温度を再現。XPSは900rpm・1Ncm
・評価：形成前後のmicro-CT像を重ね合わせ、削り取った象牙質の量と、器具が触れていない根管壁の割合を、根管全体と歯冠側・中央・根尖側の各1/3で計算
ポイントは、XPS15とXPS25が同じ根管だということです。根管の形の違いに左右されず、「追加の10回」の効果だけを取り出せる設計になっています。
④結果①：触れていない壁は4.13%→2.35%に
根管全体で、器具が触れていない壁はXPS15で4.13%、XPS25で2.35%。この差は有意でした（P<0.05）。比較対照のPTNX3は16.85%で、XPSの2群より有意に多く残っていました。
部位別に見ると、差が出た場所は限られます。
・中央1/3：XPS15 3.68% → XPS25 1.95%（XPS同士は有意差なし）／PTNX3 19.21%
・根尖側1/3：XPS15 5.74% → XPS25 5.10%（有意差なし）／PTNX3 22.52%（XPSとPTNの間も有意差なし）
つまり、追加の10回が効いたのは根管全体と歯冠側1/3。根尖側1/3では、15回と25回の間に有意差はありませんでした。著者らは、ProTaper Nextと比べたとき、XPSの強みが断面がより楕円形になりやすい歯冠側・中央で出ていると考察しています。
⑤結果②：削る象牙質は2.95→3.54mm³に増えた
削り取った象牙質は、根管全体でXPS15が2.95mm³、XPS25が3.54mm³。追加の10回で有意に増え、歯冠側・中央・根尖側の3部位すべてで増えていました（P<0.05）。
PTNX3は1.56mm³でしたが、XPS25とPTNX3の有意差は歯冠側1/3だけでした。
形成にかかった時間（洗浄の時間を除く）は、XPS15が90秒、XPS25が116秒、PTNX3が112秒。XPS15はXPS25・PTNX3より有意に短い結果でした。
⑥なぜ回数で変わるのか
XPSは、くねった形のまま回転し、楕円の長いほうへ伸びるように、また広い場所では先端が偏心して揺れるように動くことで、丸いファイルが届かない壁に触れていく、と著者らは説明しています。緒言では、根管の中で動かす時間が長いほど、元の根管の形に合わせて形成の太さやテーパーが大きくなりうることも紹介されています。
回数を足せば、それだけ壁に触れる機会が増え、同時に削る量も増える。今回の結果は、この両面がそろって出たものと読めます。
なお、同じXPSでWLでの作動時間を45秒延ばすと形成の効率が上がったという別の研究（丸い根管が対象）があり、著者らは今回、時間ではなくメーカーの説明書と同じ「回数」で条件をそろえた、と説明しています。
⑦明日の臨床へ
・ただし回数を増やすと、削る象牙質も増える。著者らは、残った歯質が多いほど破折に強いという関係を挙げ、回数を増やして機械的な清掃を取るか、少ない回数で歯質を残すかは慎重に考えるべきとしている。
・触れていない壁の割合は、根尖側1/3では15回と25回の間に有意差がなかった（一方、削る象牙質の量は根尖側でも有意に増えた：0.51→0.57mm³）。触れる壁が増える効果が有意に出たのは、根管全体と歯冠側1/3。
・これは抜去歯の実験室研究で、「25回にすると治りがよくなる」「細菌が減る」を示したものではない。
「何回にするか」を一律に決める研究ではなく、回数を足すと何が得られて何を払うかを数字で見せた研究、という距離感で使うのがよさそうです。
⑧ここだけ、冷静に補助線
ここからは筆者の読みです。12根をどう2群に分けたか（各群の本数）は本文に明記がありません。また、micro-CTの解像度が本文では21µm、図1では10.5µmと書かれていること、結果の文章に「根尖側1/3だけで群間差があった（P>0.05）」という、表（根尖側は群間差の印なし）と食い違う一文があることなど、本文の記載にいくつか揺れがあります。この記事では表の数字を優先しました。それでも、同じ根管で「追加の10回」の効果と代償を分けて示した点は、XPSを使う先生が回数を考える材料になります。
今日のひとこと
XP-endo Shaperを作業長に届いてから15回→25回に増やすと、楕円形の遠心根管で器具が触れていない壁は4.13%→2.35%に減りました（有意差は根管全体と歯冠側1/3）。その代わり削り取る象牙質は2.95→3.54mm³に増え、形成時間は90秒→116秒に延びました。著者らは、回数を増やして機械的な清掃を取るか、少ない回数で歯質を残すかは慎重に考えるべきとしています。抜去歯の実験室研究で、細菌の減り方・破折しにくさ・治療成績は調べていません。持ち帰るのは「追加の10回には、触れる壁が増える効果と、歯質が減る代償の両方がある」という見方です。
