間食の回数が0回か4回以上かで、5歳児のう蝕は3倍ひらいていた

①「甘いものを減らして」は、伝わっているか

食生活の指導で、いちばん多く口にする言葉かもしれません。「甘いものを控えましょう」。

ただ、これが患者さんの生活のどこに着地しているのか、確かめたことはあるでしょうか。当時のアメリカでも、州の歯科部門の75%が「精製炭水化物を減らす」活動を掲げていました。それでも、その内容をどう具体化するかについての指針は、文献にほとんどなかったのです。

1956年春、テネシー州公衆衛生局のWeissとTrithartは、この問題に取り組みました（報告は1960年）。狙いは、誰でも数えられて、そのまま指導に使える指標を作ること。選んだのは「間食の回数」でした。

②なぜ「食事」を数えないのか

設計で面白いのが、食事の回数を最初から数えていないことです。

理由はこう書かれています。この国のほとんどの人は1日3食で、その各回に精製炭水化物がかなりの量含まれる可能性が非常に高い。だから「1日3回の曝露」は定数とみなし、変わるのは食間だけだと考えた——だから食間の回数だけを数えた、と。

方法はきわめて簡素です。

• 子どもが食べうる間食を網羅した品目リストを用意する（約半分は菓子類、残りはグラハムクラッカー・ペイストリー・パンと甘いスプレッド・ピーナッツバターなど）
• 親に、前日にどれを何回食べたかを聞く（24時間思い出し法）
• う蝕はdef（う蝕・抜去適応・充填の乳歯）で表し、抜去された乳臼歯を加算する

24時間思い出し法を選んだ根拠も示されています。「対象者が多ければ、集団の食事摂取の特徴づけには1日分の記録で足りる」というChalmersらの報告です。

対象は西テネシー13郡の就学前健診に来た783人。年齢は62〜78か月（平均69.4か月＝およそ5歳9か月）、72%が農村部、52%が男児でした。

③回数が増えると、階段状に増えた

まず集団全体の平均は、間食1.75回／日、def 5.88本でした。

ここで著者らは内部チェックを仕掛けています。男児・女児・農村・都市というサブグループで、間食の回数がほぼ同じなら、defもほぼ同じになるはずだと。実際そうなりました（男児1.77回／5.99本、女児1.73回／5.70本、農村1.71回／5.95本、都市1.87回／5.74本）。回数とdefが連動して動いているという最初の手がかりです。

そのうえで、回数を細かく分けて見ます（原著の図2では0回・1回・2回・3回・4回以上の5群に分けています）。

• 0回：def 3.3本（4回以上の9.8本と比べると、およそ3倍の開きです。この比は本記事で計算しました）
• 1回：4.8本
• 2回：5.7本
• 3回：8.5本
• 4回以上：def 9.8本

著者ら自身、「この方法はここまで細かい関係を示すほどの感度はないだろう」と予想していたと書いています。ところが実際には、「直接的かつ一貫した、偶然によるものではない関係」が現れました。

④「う蝕ゼロの子」と「12本超の子」で見ると、もっとはっきりする

平均値だけでなく分布で見ると、絵はさらに鮮明になります。※こちらは原著の表3に合わせて、3回と4回以上をまとめた4群です（前の図とは区分が違います）。

• う蝕のない子ども（def 0本）の割合：0回群で41.9% → 1回23.4% → 2回16.1% → 3回以上で7.7%
• def 12本超の割合：0回群で5.4% → 1回5.5% → 2回5.7% → 3回以上で26.0%

とくに「12本超」の割合が、2回群まではほぼ横ばい（5%台）なのに、3回以上で一気に26%へ跳ねるのが目を引きます。

⑤子どもたちは、何を食べていたか

もうひとつ、この論文が丁寧なのは実際の品目を数えていることです。前日に食べた子どもの割合で、多い順に。

• ガム：35.5%（およそ3人に1人）
• キャンディ：32.5%
• 菓子類（クッキー・パイ・ケーキ・グラハムクラッカー）：26.3%
• 清涼飲料：26.1%
• アイスクリーム：19.2%
• パン・クラッカー類（甘いスプレッドやピーナッツバターとの組み合わせ）：15.1%

上位5品目のうち4つは市販の菓子で、家庭で作られることの多い菓子類（3位）だけが例外でした（原著は商業菓子4種を先に挙げ、その次に菓子類を置いています）。品目の入手しやすさはどのサブグループでもほぼ同じで、著者らは「実質的な差はない」と書いています。とはいえ細かく見ると、男女差は最大で清涼飲料の6ポイント（男児が多い）、都市農村差は清涼飲料で7ポイント、菓子類で11ポイント、いずれも都市の子どものほうが多く食べていました。

⑥この論文のいちばんの主張は「伝え方」だった

考察を読むと、著者らの狙いがはっきりします。

彼らが批判するのは、「甘いものをやめましょう」「砂糖を減らしましょう」「果物やポップコーン、ナッツに置き換えましょう」といった一般論です。こう書いています——「こうした一般論は、公衆にとって理解しにくく、日々の生活を通じて実行しにくい。教える側にとっても、学ぶ側にとっても、意味を失ってきていると考える理由がある」。

⑦明日の臨床へ

• 「何を食べているか」より「1日に何回か」を聞く。数えられる指標のほうが、患者さんの行動に翻訳しやすい
• 「3回」がひとつの目安になる。この研究では、def 12本超の割合が2回群までは5%台で、3回以上で26%へ跳ねた
• ガム・キャンディ・清涼飲料は上位常連。品目を挙げて聞くと、思い出してもらいやすい
• 一般論をやめて、数字で返す。「甘いものを控えて」ではなく「間食を1日◯回までにしましょう」と言えるかどうか
• そのうえで、回数は保護者の生活リズムに規定される。数えたあとに一緒に組み直す時間が要る

⑧ここだけ、冷静に補助線