断髄した歯の「生死」は確かめられるか——EPTには94.7%が反応、冷刺激は13.5%しか反応しない

①「神経を半分残した歯」を、どう見守るか

症候性不可逆性歯髄炎＝抜髄、の一択だった時代が終わりつつあります。深いう蝕の大臼歯でも、歯冠部の歯髄だけを除去してMTAで封鎖する全部性断髄（full pulpotomy）で、根部の歯髄を生かしたまま治せる症例があることが分かってきました。

すると次の問いが来ます。残した根部歯髄が生きているかを、チェアサイドでどう確かめるのか。従来は「断髄した歯は感受性テストに反応しない（修復材の層が邪魔をする）」と考えられ、経過観察は症状とX線頼みでした。この通説を、まとまった数で検証したのが本研究です。

②MTA断髄96本を、12か月後にテストした

舞台は全インド医科大学（AIIMS）。3つの完了済み臨床研究と1つの進行中の研究から、症候性不可逆性歯髄炎の下顎第一・第二大臼歯にMTA全部性断髄を受け、12か月の経過（臨床・X線・感受性テスト）が揃った96本（16〜35歳）を解析しました。深い〜極めて深いう蝕で、自発痛・刺激後も残る痛みがあった歯——つまり従来なら抜髄されていた歯たちです。

12か月のリコールで、電気歯髄診（EPT）と冷刺激（コールドスプレー・綿球）を実施。反応の有無を、性別・年齢・部位・修復の位置、そして治療の成否と突き合わせました。

③結果：EPTは94.7%が反応、冷刺激は13.5%

結果は鮮やかに割れました。EPTには96本中91本（94.7%）が反応。一方、冷刺激に反応したのはわずか13本（13.5%）でした（P<.05）。性別・左右・第一/第二大臼歯・修復の位置（咬合面か隣接面か）は、どちらのテストの反応にも影響していません。年齢だけは冷刺激で有意差が出ており（P<.05）、陽性13本のうち10本が26〜35歳でした。ただし陽性そのものが少なく、著者らも確定的な関連づけは難しいとしています。

治療の成否と重ねると、この差の意味がはっきりします。1年時点で臨床・X線的に「成功」と判定された90本は、全てEPTに反応していました。「失敗」と判定された6本のうち5本はEPT無反応——根管治療のためにアクセスを開けると、歯髄壊死が実際に確認されました（残る1本は反応した偽陽性）。冷刺激は成功歯でも13本しか反応せず、生きている歯髄の大半を「無反応」と読み違えたことになります。

④なぜEPTだけが「届く」のか

EPTの電流は、象牙細管の中の液体のイオンシフトを介して神経膜を脱分極させ、残った根部歯髄のA-δ線維を直接興奮させます。ただし、電極は絶縁体であるコンポジット修復を避けて頬側面に置かれています。そのうえで、エナメル質・象牙質・グラスアイオノマー（RMGIC）・MTAという層の抵抗を越えて電流が届いた、というのが著者らの説明です——「修復材の層が重なればテストは無効になる」という従来の推定を、まとまった数とその後の1年経過で覆した形になりました。

冷刺激はどうか。コールドテストは象牙質液の熱収縮と動水力学的な動きでA-δ線維を興奮させる仕組みですが、歯冠部の歯髄を失った断髄歯では無傷の象牙芽細胞が限られ、この液の動きが起きにくい。著者らは、髄室が退縮・石灰化した歯と似た状態になり温度の伝わりも落ちると説明し、使用した冷媒の到達温度では不足だった可能性にも触れています（より低温のドライアイス＝CO2スノーの検討を提案）。

⑤明日の臨床へ——断髄後のモニタリングはEPTを軸に

第一に、断髄後の経過観察にEPTを組み込む。症状とX線に加えて「反応あり」という生存を支持する所見が取れれば、リコールの精度が一段上がります。著者らはEPTを断髄後の「一貫した」テストと位置づけ、感受性テストをアウトカム指標に加えることまで提言しています。

第二に、断髄歯の冷刺激無反応を壊死と読まない。成功と判定された90本のうち77本（85.6%・本文の数から計算）が反応しないのだから、冷刺激の陰性は情報になりません。「テストの陰性＝壊死」とは限らない場面が、断髄後にも存在する——そう覚えておく価値があります。

第三に、電極は咬合面の修復物を避けて頬側へ。コンポジットは絶縁体なので、その上から当てても電流は通りにくく、あてになりません。この研究は頬側面の咬合縁と歯肉縁の中間に電極を置き、綿ロールで隣在歯・歯肉からの誤伝導を防いでいます。修復物だらけの断髄歯こそ、テストの手技が結果を左右します。