1顎を本気でルートプレーニングすると、90分かかる

①「取り切る」を、本当にやったらどうなるか

ルートプレーニングという言葉が生まれたとき、それは汚染されたセメント質を完全に除去することを意味していました。歯周ポケットに露出したセメント質は上皮や線維芽細胞に対して細胞毒性を示し、内毒素を含み、細菌の粒状構造まで観察される。ならば取り去るしかない——そういう理屈です。

ですが、実際にそれをやろうとすると、素朴な問いが残ります。何ストロークで取り切れるのか。そのとき根はどれだけ減るのか。そして、それは1日の診療のなかで現実的に可能なのか。

1990年、ルイジアナ州立大学のグループが、この3つを同時に測りました。従来の研究が抱えていた弱点——ストローク数・圧・器具の鋭利さのいずれかが標準化されていない——を、すべて潰した設計です。

②圧を測り、10ストロークごとに研ぐ

材料は抜去歯92本。埋伏智歯、矯正のために抜いた小臼歯、補綴の都合で抜いた歯周的に健康な歯。10〜15歳・16〜25歳・26〜40歳の3つの年齢層から集められ、各群に均等配分されています。歯冠を透明レジンに包埋し、根面は3日間脱イオン水で再水和。

器具は新品のグレーシー#11/12を20本。鋭利さは「ブライトライン試験」（8倍の双眼ルーペで刃先の反射光を見る）で管理し、10ストロークごとにファイングリットのTri-Angleストーンで研磨しています。

そして最大の工夫が圧の実測です。テンションロードセルで根面にかかる力を電気信号として拾い、増幅してストリップチャートに記録。ストロークごとの実際の力がグラムで分かります。

予備実験（32本）で「25ストローク・平均680gで測定可能な欠損ができる」と分かったため、本実験は20・30・40・50・60・70ストロークの6群（各10本）で実施。修飾ペングラスプ、垂直プルストローク、CEJから根尖方向へ、毎回まったく同じ場所を planing します。

処置後、根を10%ギ酸で脱灰し、頸部・中央・根尖の3分割を6µmで薄切、H&E染色。558枚の切片を100倍の接眼グリッドで計測しました。

なお加えた力は20ストローク群で687g、70ストローク群で1032g。同大学の歯周病科教員9名が実際のルートプレーニングを再現したときの力は700〜1200g（平均982g）——臨床で使われている力と、同等の範囲です。

③結果——取れる。ただし、減る

全体平均としては、20ストローク以上でセメント質は器具を当てた範囲から完全に除去されていました。目的は達成できる、ということです。

問題はその代償です。根面欠損の深さは20ストロークで60µm、30で65µm、40で89µm、50で112µm、60で174µm、そして70ストロークで205µm。ストローク数と欠損深さの順位相関はrs=1（完全な正の相関）で、有意でした（P<0.05）。

そしてもうひとつ。「完全除去」は平均の話であって、実際には残っていました。切片単位で数えると、20ストロークで20%、30で30%、40で35%、50で11%、60で19%、そして70ストロークでも5%の切片にセメント質の断片が残存していました。

同じ歯のなかで、ある切片は完全に除去され、別の切片には残っている。根面の形態と密度に応じてキュレットがたわむためです。著者らは欠損の形を4型に分類しています——キュレット型、スライス型、断片型（欠損内にセメント質が残る）、そして欠損の両側でセメント質の厚みが違う型。

④「まだ切れる」という感覚は当てにならない

器具についての観察が、鋭い指摘を含んでいます。

12ストロークの時点で、キュレットの刃先に白い線（刃の変形を示す反射）が現れました。ところが35ストロークの時点でも、指の爪に当てる従来の試験では「鋭い」と感じられ、滑らかに切れているように聞こえたのです。

Talらの報告でも、グレーシー#1/2の刃先は15ストロークで変形が現れ、45ストロークではすべて鈍化していたとされています。つまり、術者の感覚は刃の劣化を10〜20ストローク分は見逃すということになります。

もうひとつ興味深いのが、1ストロークあたりの平均力と欠損深さが逆相関した（rs=−0.99）という所見です。ストローク数が増えるほど根面は滑沢になり、1回あたりに必要な力は下がっていく。だから欠損の大きさを決めているのは、力よりもストローク数のほうだと著者らは解釈しています。

⑤そして、90分という数字

この論文が最も広く引用されるのは、考察の最後にある試算です。

単根歯1本の平均的な根面を、1秒2ストロークのペースで、1本あたり10〜12の部位について処置すると仮定する。すると1顎あたり45〜50分。ここに研磨の時間が加わります——1部位あたり3回、1歯あたり30〜36回。1回の研磨（器具をポケットから出す・研ぐ・戻す）に10秒とすると、1顎あたり42分の追加。

合計して、全顎的な中等度歯周炎の患者では、1顎あたり約90分。しかもこれは4ハンドで休みなく続けた場合の数字で、超音波や化学的処置を加えればさらに増えます。

裏を返せば——私たちが日常的に行っている「1顎30分のSRP」で、セメント質が完全に除去されているはずがない、ということです。

⑥明日の臨床へ

この論文の価値は「90分かけよう」ではありません。むしろ逆です。

まず、目標を「セメント質の完全除去」から降ろす。著者ら自身が考察でこう書いています——最近の研究は、内毒素がセメント質に浸透するのではなく表面に付着しており、その結合は極めて弱いことを示している。動物とヒトの臨床研究では、セメント質表面を研磨するだけで歯周組織の健康が得られたという報告もある。目標が変われば、必要な時間も変わります。

次に、滑沢さを終点にしない。この論文は明確に述べています——臨床的に滑沢で硬い根面の走査電顕像は、しばしば薄い沈着物の層で覆われている。滑沢さと清潔さは別物であり、根面の粗さと治癒反応の関係についてのエビデンスも決定的ではない、と。

そして、器具を研ぐ頻度を見直す。12ストロークで刃は変形し始め、35ストロークでも術者は気づかない。10〜15ストロークごとに研ぐという本研究の設定は、通常の臨床より明らかに高頻度です。この差が、実際の除去効率を左右しています。

あわせて読むと、この日の3本が同じことを言っています。器具は思ったより根を削り（Ritz 1991）、判定は当てにならず（Sherman 1990）、完全除去には非現実的な時間がかかる（本論文）。だからこそ、歯周治療の評価軸は「歯石の有無」ではなく「生体がどう反応したか」へ移っていきました。

⑦ここだけ、冷静に補助線