歯髄の生死を、酸素飽和度で測れるか？——著者らが3Dプリンターで作ったプローブ保持具で、健全歯128本の歯髄は平均93.17％、同じ被験者の示指は97.22％、根管治療歯10本は0％。壊死した歯髄や歯髄炎を見分ける精度は調べていない（Grabliauskiene 2021）

①歯髄の生死、神経の反応ではなく血液の酸素で測れる？

外傷のあとで冷却試験に反応しない歯。歯髄は本当に死んでいるのか、まだ血が通っているのか。迷った経験のある先生は多いと思います。冷却試験も電気歯髄診断も、答えているのは歯髄の神経です。では、歯髄の血液の酸素飽和度から見る方法は使えるのでしょうか。

リトアニアのGrabliauskieneらは、指に付けるパルスオキシメーターを歯に当てるための保持具を自作し、健全歯と根管治療歯で酸素飽和度を測りました（Medicina 2021）。

②なぜパルスオキシメーターなのか

著者らは導入で、次のように整理しています。歯髄が生きているかを決めるのは血液の供給の状態だが、冷却試験や電気歯髄診断が見ているのは神経の反応である。たとえば電気歯髄診断では、外傷を受けて間もなく、血流は保たれているのに感覚を失った歯で偽陰性が、一部が壊死して血流の無い歯で偽陽性が出ることがある。

血流を見る方法には、レーザードップラー血流計もあります。ただし著者らは、高価で歯科医院での日常使用に向かないこと、センサーを動かさずに歯に当て続ける必要があること、歯周組織からの反射光で偽陽性が出うることを挙げています。

パルスオキシメーターは、赤色光と赤外光を当てて、脈打つ動脈血の酸素飽和度を読み取る機器です。患者さんの応答が要らないので、客観的な検査になりうる。ただし、歯科用に作られた機器は無く、これまでの研究の保持具は上顎前歯用・小臼歯用・大臼歯用など、特定の歯にしか合わなかったと著者らは書いています。そこで、どの歯にも使える保持具を作り、健全な歯髄の値を示指と比べたのが、この研究です。

③どんな研究か

保持具：歯の幅・高さと歯髄腔の位置をもとに、設計ソフトで形を作り、3Dプリンターで樹脂（PLA）から作りました。ノギスのように幅を変えられる仕組みで、光を出す側（LED）と受ける側の向きを平行に保ったまま、歯の幅に合わせられるとしています。消毒できる素材を選んだと書かれています。

対象：2017年9月〜2019年1月に、大学の歯科・口腔病理学講座で138人を募集しました（平均26.0歳・20〜54歳）。健全歯の条件は、むし歯・破折・変色が無い、プロービングの深さ1〜3mmでプロービング時の出血が無い、動揺が無い、冷却試験に正常に反応する、痛みや外傷の既往が無い、歯髄腔の石灰化や根尖の変化・吸収が無い、打診・触診で痛みが無い、などです。矯正装置や冠のある人、深さ3mmを超える部位や根尖の変化がある人は除き、全身疾患や服薬のある人はいませんでした。

健全歯128本を、上下の切歯・犬歯・小臼歯・大臼歯の8群（各16本）に分けました。陰性対照は、X線で異常が無く温度の試験に反応しない根管治療歯10本です。冷却試験はエチルクロライドのスプレーを綿球に含ませて頬側の中央3分の1に当て、15秒以内に痛みが無ければ壊死として研究から外しました。

測り方：綿花で防湿・乾燥し、市販のパルスオキシメーター（CONTEC社 CMS60C）のプローブを保持具で歯に当てました。LEDは唇側・頬側、受光部は舌側・口蓋側で、平行に置きます。位置は歯の歯頸側3分の1で、歯肉は避けます。値が安定してから記録し、3回の平均を使いました。示指の値も被験者ごとに測っています。著者らは、歯と歯肉では画面の波形が違って見えたとも書いています（原典の図2）。

解析：値が正規分布しなかったため、マン・ホイットニー検定とウィルコクソン検定、3群以上はクラスカル・ウォリス検定、相関はスピアマンの方法を使いました。

④結果：健全歯の歯髄は平均93.17％、示指は97.22％

著者らは、保持具が8種類すべての歯で使え、プローブを平行にしっかり保てたと報告しています（原典の図3）。これは著者らの観察で、保持の安定性を数値で測った結果は示されていません。

健全歯128本の歯髄の酸素飽和度は平均93.17％（SD 4.87）で、示指の平均97.22％（SD 1.84）より有意に低い値でした（p＜0.001）。中央値で見ると、歯は94.0％（四分位 89.25〜97.0）、示指は98.0％（96.0〜99.0）です。根管治療歯10本は0％で、健全歯との差は有意でした（p＜0.05）。

歯の種類による違い。8群の平均は91.63〜93.94％で、歯の種類の間に有意差は検出されませんでした（χ2＝2.24、自由度3、p＝0.53）。上顎と下顎の比較でも有意差は検出されていません（p＝0.23）。個々の歯の値の範囲は75〜99％でした。

示指との相関。上顎の歯では示指の値と相関が見られず（r＝0.05、p＝0.72）、下顎の歯では正の相関がありました（r＝0.29、p＝0.02）。年齢と酸素飽和度の相関は、歯でも示指でも見られませんでした（歯 r＝0.01・示指 r＝−0.08、いずれも p＞0.05）。

⑤結果の読み方：「健全歯で測れた」と「見分けられる」は別

この研究で言えるのは、著者らの保持具を使うと、冷却試験に反応した健全歯では8種類のどの歯でも酸素飽和度の値が得られ、その平均は93％前後で示指より低かったということです。歯髄の無い根管治療歯では0％でした。

一方で、歯髄検査として使えるかの肝心な問い、つまり壊死した歯髄が残る歯や、歯髄炎の歯を、どれだけ正しく見分けられるかは、この研究では調べていません。生きていない歯として測ったのは、歯髄そのものが無い根管治療歯10本だけです。感度・特異度のような診断の精度も計算されていません。

健全歯の値にも幅があり、個々の歯では75％から99％まで分かれました。どの値より下なら異常と考えるか、という線引きも示されていません。

示指より歯の値が低い理由について、著者らは、エナメル質と象牙質による赤色光・赤外光の回折（diffraction）で測定値が下がるのかもしれない、と考察しています。これは考えられる理由で、この研究で確かめたものではありません。

⑥明日の臨床へ

著者らの結論は、抄録では「新たに作った万能型の保持具は、歯髄の生活反応の検査に有効な道具である」、本文の結論の節では「保持具付きのパルスオキシメーターが歯髄検査として臨床で使える可能性を確かめた。ただし、さまざまな歯髄の状態での酸素飽和度を調べる生体での研究がさらに必要」というものです。測った範囲に近いのは、後者の言い方です。

著者らが記した測り方の要点は次のとおりです。

・LEDは唇側・頬側、受光部は舌側・口蓋側に、平行に置く
・当てる位置は歯頸側3分の1で、歯肉は避ける（歯肉の酸素飽和度の影響を避けるため）
・頭を動かさないよう伝え、値が安定してから記録し、3回の平均を使う
・歯と歯肉では画面の波形の形が違って見えた（著者らの観察）

ここからは筆者の読みです。現時点では、歯髄の診断は冷却試験などの従来の検査を土台にし、パルスオキシメーターは「血液の酸素飽和度を見る」別の角度の検査として研究が進んでいる段階、と受け止めるのが妥当だと思います。健全な歯髄でも酸素飽和度の平均が示指より約4ポイント低かったこと（97.22−93.17。両平均から筆者が計算）は、測ってみるときの目安として知っておく価値があります。保持具は著者らの自作で、使った機器や保持具の性能を他の製品と比べた研究ではありません。

⑦ここだけ補助線