グライドパスは手用Kファイルか、パスファイルか——S字のレジン模型でパスファイルは湾曲の変化が有意に小さかった

①グライドパス、手用Kファイルで作っていますか？

NiTiロータリーで根管を拡げる前に、細いファイルで根尖までの「通り道」を作っておく。これがグライドパス（原著の言い方ではプレフレアリング）です。先生はこれを、#08・#10・#15・#20…と手用のステンレス製Kファイルで作っていますか？

では、その手用の工程そのものが、根管の元の湾曲を崩していることはないのか。2009年の研究は、手用Kファイルと、グライドパス専用のNiTiロータリー「パスファイル（PathFile）」を、S字に曲がったレジン製の模型で比べました。

結論を先に言います。パスファイルで作ったグライドパスのほうが、元の湾曲がよく保たれ、アピカルジップも少なかった（25本中1本 vs 12〜14本）。しかも経験の浅い術者がパスファイルを使った結果が、専門医の手用Kファイルより湾曲の変化が小さかったのです。ただし、これは模型での実験です。

②なぜグライドパスが要るのか

NiTiロータリーの破折には2つの型があります。湾曲で繰り返し曲げられて折れる疲労破折と、先端が噛み込んでねじれて折れるねじれ破折です。

③今回の一手：S字のレジン模型100本を4群に

評価は2つです。1つは湾曲の変化。器具操作の前後で模型を同じ位置から撮影し、根管の中心線を曲線で近似して、歯冠側と根尖側、2つの湾曲の半径が何%変わったかを計算しました。半径が大きくなるほど、湾曲がまっすぐに近づいたことを意味します。もう1つはアピカルジップ・エルボー（根尖部の変形）の有無で、前後の画像を重ねて3人の評価者が盲検で判定しました。

④結果①：パスファイルは、湾曲をまっすぐにしにくかった

湾曲半径の変化率（平均）は、歯冠側でパスファイル8%・6%に対してKファイル27%・33%、根尖側でパスファイル20%・17%に対してKファイル27%・38%（いずれも専門医・経験の浅い術者の順。根尖側はばらつきが大きく、中央値では16%・17%に対して21%・24%）。パスファイルの2群は、Kファイルの2群より有意に変化が小さかった（P<.001）。手用Kファイルのほうが、元の湾曲をまっすぐに変えてしまったということです。

同じ器具どうしで比べると、専門医と経験の浅い術者の間に有意差はありませんでした（P=.15）。そして目を引くのが、経験の浅い術者のパスファイル（3群）が、専門医の手用Kファイル（2群）より湾曲の変化が小さかった（P<.01）点です。

⑤結果②：アピカルジップは25本中1本 vs 12〜14本

アピカルジップは、パスファイル群で各1本、Kファイル群で12本（専門医）・14本（経験の浅い術者）。差は統計学的に有意でした（P<.001）。

エルボーは、経験の浅い術者が手用Kファイルで形成した4群の5本に見られました。ただし他群との差はP=.03で、著者ら自身が「有意性の境界」と表現しています。なお、実験中にパスファイル・Kファイルとも、目に見える変形や破折は1本もありませんでした。

⑥なぜ差がついたのか

原著は、この差の仕組みを実験で確かめてはいません。述べているのは、パスファイルはしなやかで、テーパーの小さいNiTiであること、そして結果として「術者の技量に左右されにくい（less technique-sensitive）」道具だと示唆された、という点です。

⑦明日の臨床へ

⑧ここだけ、冷静に補助線