退縮とくさび状欠損が重なった歯——根面被覆をどう計画する

①退縮＋くさび状欠損——「根面被覆」と決める前に、ひと呼吸

下顎の犬歯。歯ぐきが下がって根面が見え、その歯頸部がくさび状にえぐれている。よくある光景です。

ここで「じゃあ根面被覆をしましょう」と、すぐ計画に入れるでしょうか。歯肉退縮（軟組織の欠損）と、くさび状欠損＝NCCL（非う蝕性歯頸部病変・歯質の欠損）が重なった状態は、退縮だけの症例とは計画の土台が違います。この論文はそれを「複合欠損（CD＝軟組織欠損＋歯質欠損）」と呼び、別の意思決定が要ると整理しました。

Santamaria らは、複合欠損を扱った文献を批判的にレビューし、新しい意思決定プロセスを提案しています。中心にあるのは、たった2つの問いです。

②なぜ「くさび状欠損の合併」で計画が崩れるのか

根面被覆術は、術前も術後もCEJを基準点にして成り立っています。退縮量を測るのも、どこまで覆えば目標達成かを決めるのも、術後に被覆率を判定するのも、すべて「CEJから何mm」で語ります。CEJは、根面被覆のものさしの原点です。

ところがNCCLが進み、欠損が歯冠側と根面側の両方に及ぶと、CEJそのものが削れて消えてしまいます。原点が無くなると、「どこまで覆えば成功なのか」が定義できません。基準を失った状態で軟組織だけを動かしても、ゴールが引けないのです。

従来よく使う分類（MillerやCairo）は、軟組織の退縮だけを見ています。歯質欠損の合併や、根面の形（段差があるか）は織り込まれていません。だからこの論文は、歯質側の状態を記述する新しい枠組みを足しました。

③この論文の一手——状態を「2つの問い」で言語化する

Santamaria らが提案したのは、複合欠損のNCCLを2軸で分類し、それぞれに治療選択肢を割り当てる意思決定プロセスです。

1つ目の軸は「CEJが識別できるか」。見えるものをClass A、見えない（欠損に破壊された）ものをClass Bとします。2つ目の軸は「根面に段差があるか」。段差なしをマイナス（−）、段差ありをプラス（＋）で表します。

この2軸を掛け合わせると、複合欠損の歯頸部がA−／A＋／B−／B＋の4類型に整理されます。曖昧だった「退縮＋くさび状欠損」が、次に同じ症例を見たときに言葉で記述できるようになる。ここがこの提案の肝です。

④中身——A／B分類と、0.5mmの段差

4類型を、判断ツリーで見るとこうなります。上から「CEJは見えるか」→「段差はあるか」と降りていくだけです。

段差を「あり」とみなす基準は、水平的な深さ0.5mm超。これがこの状態を定義する最小の閾値です。段差がこれより浅ければ「なし（−）」、超えれば「あり（＋）」として扱います。

⑤なぜ「段差」が方針を変えるのか——明日の臨床へ

段差の深さは、治癒後の軟組織の適応に影響しうる、と著者らは述べます。根面に深いくぼみ（段差）が残ったまま軟組織弁を乗せても、弁は根面の輪郭に沿いにくく、被覆が安定しにくい。だから段差を何かで補って、根面の形を整えてから覆うという発想が必要になります。ここで移植材やコンポジットの出番です。方針の目安はこうなります。

1. CEJが見えて段差が浅い（A−）。 基準点が残り、根面もなだらか。従来どおりの根面被覆術が第一選択になりやすい状態です。無理に修復を足す理由は小さい。

2. 段差がある（A＋・B＋）。 深いくぼみを埋めて輪郭を作ってから、あるいは同時に被覆する。補う材料は、結合組織移植などの移植材で厚みと形を出すか、コンポジット（レジン修復）で歯質側のくぼみを物理的に埋めるか。段差の深さと位置で使い分けます。

3. CEJが消えている（B）。 ものさしの原点が無い状態。コンポジットで欠損の歯冠側を修復して「新しい縁」を作り、その下の根面側を軟組織で覆う、という修復と外科の複合アプローチが選択肢になります。深いV字（＋V）ではさらに修復の比重が増します。

要は、「軟組織だけ」で計画しないということ。歯質の欠損を修復で補うのか、軟組織で覆うのか、その両方か。それをCEJと段差から先に決める——それがこの意思決定プロセスの実務的な使いどころです。

⑥ここだけ、冷静に補助線