失活歯のオンレー、削り方と材料で「壊れ方」が変わる

①神経を取った奥歯、どう削って何で覆う？

失活した大臼歯にMOD（近心-咬合-遠心）の大きな欠損。フルクラウンまでは削りたくない。そこでオンレー——という選択は、いまや珍しくありません。

でも、いざ形成となると迷います。昔ながらに「2mmの峡部＋近遠心のボックス＋シャンファー」を掘るのか。それとも、接着を信じて丸く滑らかに削るだけの”非保持型”でいくのか。

材料も悩みどころです。硬くて歯に近いセラミック（ニケイ酸リチウム）か、しなって力を逃がすレジン系か。「習った通り」で手が動いてしまいがちですが、削り方と材料の組み合わせで、修復物と歯にかかる力は本当に変わるのでしょうか。

②接着の時代に、まだ「保持形態」は要る？

もともと歯の形成は、金属やセラミックを”引っかけて外れないようにする”ための保持・抵抗形態を前提にしてきました。峡部（アイスマス）やボックス、明確な壁——これらは維持のために「健全な歯質を削って作る」ものです。

ところが接着が進歩し、修復物・セメント・歯質が一体の”バイオメカニカルユニット”になる今、「そもそも保持形態のために健全歯質を削る必要があるのか？」という問いが立ち上がってきました。近年は、峡部を作らず滑らかに仕上げる非保持型（nRET）のような、より低侵襲な形成が提案されています。

では、削り方と材料で、応力はどれだけ変わったのか——結果は「どちらか一方が万能」という単純な話ではありませんでした。

③修復物の内面：峡部を掘るほど応力が跳ね上がる

まず修復物の内面（かみ合う力が集中する裏側）。ここでは形成デザインの差がくっきり出ました。ニケイ酸リチウム（LD）で見ると、非保持型のnRETが最も低く、峡部を掘るISTがやや高く、そして峡部なしの従来型wISTが最も高い応力ピークを示しました。

数字で見ると、LDの修復物内面ピークは nRET 68 → IST 77 → wIST 110 MPa。峡部やボックスといった複雑な形は内角が増え、そこに応力が集中して”割れの起点”になりやすい——という力学がそのまま出た形です。

一方、ナノセラミックレジン（NR）の修復物内面は全群で10〜24 MPaと低め。しなやかな材料が、引張応力を”逃がして”いるイメージです。修復物そのものの破折リスクという観点では、レジン系が有利に見えます。

④歯質側は逆転：しなる材料ほど歯に力が乗る

ところが、視点を”残った歯”に移すと話が反転します。エナメル・象牙質にかかる応力は、むしろNR（レジン）の方が高く出ました。

歯質の応力ピークはおおむね27〜38 MPaのレンジで、ここでは形成デザインより材料の影響が大きく、しなるNRほど歯質側にピークが高く局在しました。つまり——

なお、接着の要であるセメント層は、非保持型（nRET）が最も応力が低く均一でした。LDオンレーのセメント層ピークはおよそ10.2〜13.3 MPaで、いずれも接着強さに対して十分に余裕がある水準です。

⑤明日の臨床へ：削り方は”引き算”、材料は”歯の脆さ”で選ぶ

この研究を臨床の言葉に落とすと、こうなります。

形成は、非保持型（nRET）が総合的に有利。峡部やボックスを掘らず、滑らかに丸く仕上げる。健全歯質を余計に削らずに済み（低侵襲）、修復物内面・セメント層・歯質のいずれでも応力が穏やかでした。「維持のために削る」から「接着に任せて残す」への発想の転換です。

材料は、歯の状態で選び分ける。残存歯質が薄い・クラックがある・とにかく歯を割りたくない失活歯なら、歯質側の応力を抑えるニケイ酸リチウム（LD）が理にかなう。逆に、強い咬合力やブラキシズムで修復物側の破折が心配なケースでは、応力を吸収するレジン系（NR）が候補になります。