オンレー装着後の「しみる」、IDSで防げる？──4本の臨床研究が出した答え

①なぜ今まではっきりしなかったのか

IDSは1990年代に日本の臨床家が提唱した「レジンコーティング法」に端を発し、その後Magneらが体系化した、いわば由緒ある手技です。提唱から約30年、支持する報告は数多くあります。

ただし、その根拠の大半はラボ（in vitro）研究でした。抜去歯を使った接着強さの測定では、IDSは確かに優秀です。しかし「接着が強い」ことと「患者さんがしみない」ことは、必ずしもイコールではありません。実際にヒトの口の中で術後知覚過敏がどう変わるかを見た臨床試験は、ごく最近までまとまって検討されていませんでした。

②今回の一手──「臨床研究だけ」を集めて突き合わせた

著者らは、ラボ研究・症例報告・レビュー・動物実験・失活歯の研究をすべて除外し、成人の患者で、間接修復をIDSで装着した群とDDS（Delayed Dentin Sealing＝従来どおり後から接着する群）とを比較した臨床試験だけを集めました。

6,094件の文献から絞り込み、最終的に条件を満たしたのはわずか4本。うち術後知覚過敏を数値で比較できたのは2本（Hu & Zhu 2010／van den Breemer 2019）で、これらをメタ解析にかけました。装着1週間後・1年後・長期（2〜3年後）の3つの時点で、IDS群とDDS群のあいだに術後知覚過敏の差があるかを調べています。

では、実際どれだけ差が出たのか——結果は、多くの人の予想とは違う方向でした。

③結果──どの時点でも「差なし」

グラフは、各時点で「術後の痛み・しみが無かった歯の割合」をIDS群とDDS群で並べたものです。

装着1週間後はIDS 82％ vs DDS 62％。IDS群のほうが高く見えますが、統計的には有意差なし（リスク差 0.20／95％信頼区間 −0.20〜0.61、p=0.32）。研究間のばらつき（異質性）が非常に大きく（I²=87％）、この差はあてになりません。1年後はIDS 96％ vs DDS 95％でほぼ同じ（p=0.87）。長期（2〜3年後）も同じくIDS 96％ vs DDS 95％で、ほぼ差はありませんでした。

標準化平均差（SMD）で見ても、全時点を通じて0近くで統計的な有意差はどこにもありませんでした（1週間 p=0.27、1年 p=0.87、長期 p=0.87）。

④理屈は正しそうなのに、なぜ差が出ない？

IDSの理屈——形成直後に象牙細管を封じ、ハイブリッド層を先に完成させ、仮着期間中のダメージを防ぐ——それ自体は妥当です。接着強さがラボで上がるのも本当でしょう。

ただ、術後知覚過敏という「患者さんの感覚」を左右する要因は、封鎖の有無だけではありません。削る量、支台歯の状態、仮着材、セメントの種類、そして患者さん個人の感じ方。こうした多くの要素が絡むなかで、IDS単独の効果が「しみる／しみない」の差として表に出てくるほど大きくはなかった、と考えるのが自然です。著者らも、接着システムの違い（エッチ＆リンス vs セルフエッチ）やセメントの違いは、今回の結果に大きくは影響していないだろうと述べています。

⑤明日の臨床へ──IDSはやめるべき？いいえ

ここで大事なのは、「IDSに術後知覚過敏を減らす証拠がない」＝「IDSをやめるべき」ではないということです。

この論文が言っているのは、あくまで「しみるを減らす目的でIDSを推す根拠は、今のところ弱い」という一点。IDSには、ラボで一貫して示されてきた接着強さの向上や、ハイブリッド層の保護、辺縁適合の改善といった別の利点が期待されています。実際、含まれた研究では1年後の修復物の維持率はIDS・DDSとも100％と良好でした。

⑥ここだけ、冷静に補助線