残すか、抜くか──ホープレスな歯を残すと隣の歯の骨が約10倍減る（Machtei 1989）

①「とりあえず残す」は、隣の歯にとって本当に親切か

歯周病で予後が絶望的な歯——Class III（貫通）の根分岐部病変があったり、根の長さの50%以上で骨が失われていたり。こういう歯を「ホープレス（保存不可能）」と呼びます。患者さんは「できれば抜きたくない」と言い、こちらも「動揺は軽いし、もう少し様子を見ようか」と思う。気持ちはわかります。

教科書には「戦略的抜歯（strategic extraction）」という考え方があります。残しても先がない歯は、隣の歯や歯列全体を守るためにあえて早めに抜く、という発想です。ところがこれを支えるエビデンスは意外なほど薄く、「残すと隣に悪い」という臨床実感はあっても、数字で示した研究は少なかった。だから現場では「動揺が軽いうちは様子見」が当たり前に行われてきました。

では、ホープレス歯を残すことは、本当に隣の歯にとって"無害"なのか。それとも、静かに巻き添えにしているのか。

②今回の一手：残した群と抜いた群で、"隣の骨"を追いかける

この研究（Machtei ら, 1989）は、カルテとレントゲンを後ろ向きにさかのぼり、ホープレス歯のその後を2つのシナリオで比べました。注目したのは、抜けるかどうかの当の歯ではなくその隣の歯（隣在歯）の骨です。

つまり「ホープレス歯を残すか抜くか」という1つの選択が、両隣の歯の運命にどう響くのかを切り出した研究です。さて——残した隣の骨と、抜いた隣の骨。差はどれほど出たのか。

③結果①：隣在歯の骨喪失は「残すと3.12% / 抜くと0.23%」＝約10倍

待たせた数字をまず見せます。隣在歯の1年あたりの骨喪失は——残した群で年3.12%、抜いた群で年0.23%。その差、約10倍以上（P<0.0001）です。

しかも、残した群の隣在歯の骨喪失（3.12%）は、ホープレス歯そのものの骨喪失（年3.42%）とほとんど変わりませんでした。ホープレス歯のとなりに立っているだけで、その歯自身がホープレスであるかのようなスピードで骨が溶けていく、という構図です。参考までに、未治療の歯周病でも一般的な骨喪失は年0.1〜0.4mm程度。抜いた群の隣（0.23%）はおおむねその穏やかな範囲ですが、残した群の隣（3.12%）はそれを大きく超える"加速した破壊"でした。

④結果②：根の数は関係ない。多根歯でも単根歯でも、残せば隣は減る

「多根歯（大臼歯）だから巻き込まれやすいのでは？」という疑問にも答えています。隣在歯を根の数で分けても、傾向は同じでした。

注目はこの「マイナス」です。単根歯の隣ではホープレス歯を抜いたあと、骨の高さがわずかに回復していました。抜歯窩が治癒し、骨が落ち着いて、むしろ少し増える方向に動いたのです。まとめると——残せば隣の骨は減り、抜けば横ばい〜むしろ回復する。根が何本かよりも「残すか抜くか」という選択そのものが、隣の骨の運命を決めていました。

⑤なぜ、残すと隣まで巻き添えになるのか

メカニズムはシンプルです。ホープレス歯は、進行した歯周病巣＝深いポケットと細菌の巣をかかえています。

裏を返せば、ホープレス歯を残し続けることは、隣の歯のすぐ横に細菌の供給源を置きっぱなしにすること。やさしさのつもりの「保存」が、隣の骨を削っていきます。

⑥明日の臨床へ──「残す」が隣を巻き添えにする前に

この一本が示すのは、「保存＝善、抜歯＝敗北」という単純な図式が、隣の歯から見ると逆転しうる、ということです。

歯周治療が望めないホープレス歯なら、早めの抜歯が"隣を守る"選択になりうる。「動揺が軽いから様子見」が、隣の骨を年3%ずつ削る時間にもなります。抜歯の説明をするとき、「この歯を残すと、お隣の健康な歯の骨まで巻き込まれてしまう恐れがあります」という言葉は、患者さんの納得を得る強い根拠になります。

ただし当然ながら、歯周治療によって管理・改善が見込めるなら、治療して残す道もある（この研究の対象はあくまで治療が望めない"ホープレス"歯）。「全部すぐ抜け」ではなく、「治せないものを抱え込まない」という読み方が正確です。「残してあげたい」気持ちは尊い。でも、その一本のために両隣を失うなら本末転倒です。