電動歯ブラシ＋薬用歯磨剤は、メインテナンス患者の「上乗せ」になるか──128名・3年RCTの答え

①「電動歯ブラシと薬用歯磨剤、メインテナンス患者に勧めるべきか」

SPT（歯周病安定期治療）に通ってくださっている患者さんに、こう聞かれることがあります。「電動歯ブラシに替えたほうがいいですか」「歯磨き粉は薬用のほうがいいですか」。

私たちの手元には、それを後押しする材料が揃っています。回転振動式の電動歯ブラシは手用よりプラークと歯肉炎を減らす。トリクロサン／コポリマー配合歯磨剤は通常のフッ素歯磨剤より優れる。どちらもシステマティックレビューで示されてきました。

では、その2つを同時に使えば、歯周治療を終えた患者さんの経過はさらに良くなるのか。2008年の J Clin Periodontol に載ったスウェーデン・ボストンの共同研究が、128名を3年間追いかけてこの問いに答えています。

②期待する理由は、十分にあった

この試験が組まれた背景を押さえておきます。

• Lindhe ら（1982）の18か月研究で、プラークフリーを保てた部位は付着喪失を起こさず、プラークが残った部位は平均0.6mmの付着喪失を示した
• 回転振動式（ROA）電動歯ブラシは、システマティックレビューで手用よりプラーク・歯肉炎を有意に減らす
• トリクロサン／コポリマー配合歯磨剤も、2つのシステマティックレビューで通常のフッ素歯磨剤より優れる
• Rosling ら（1997）の3年研究では、トリクロサン配合歯磨剤の使用で深いポケットの頻度と、付着・骨吸収が進む部位の数が減った

歯周病既往のある患者さんは、健常者とは口の中の条件が違います。鼓形空隙は開き、深いポケットが残る。ならば「効く道具」を2つ重ねれば、その差はいっそう出るはず——著者らはそう仮説を立てました。

③今回の一手：128名を3年、intention-to-treatで追う

• 対象は中等度〜進行した慢性歯周炎の治療を終え、1年以上SPTに通っている成人128名（20歳以上・現在歯15本以上・PPD5mm以上の歯が4本以上）
• 喫煙状況で層別化したうえで、テスト群65名／対照群63名にランダム割付
• テスト群＝回転振動式電動歯ブラシ＋トリクロサン／コポリマー／フッ化物配合歯磨剤。対照群＝手用歯ブラシ（変法バス法）＋通常のフッ化物配合歯磨剤。どちらも1日2回
• 両群とも、デンタルフロス・歯間ブラシ等による毎日の歯間清掃を行う
• 両群とも、ベースラインと6か月ごとにSPT（PPD5mm以上の部位の機械的デブライドメント、ラバーカップ研磨、口腔衛生指導の再強化）
• プラーク・BOP・PPD・相対的アタッチメントレベル（RAL）を0・1・2・3年で測定。全解析はintention-to-treat
• 縁下プラークを毎回採取し、40菌種をDNA-DNAハイブリダイゼーションで定量（総計12,233検体）

④結果：3年後、どちらの群も良くなった。ただし差は無い

臨床指標の3年間の動きです。

• BOP：テスト群34%→22%、対照群34%→24%（両群とも有意に減少。群間はNS）
• 平均PPD：両群とも3.3mm→3.0mm（有意に減少。群間はNS）
• PPD6mm以上の部位：テスト群4%→3%、対照群3%→2%
• RALの変化量：両群とも3年で0.0mm（つまり付着レベルは維持された）
• プラークスコアはほぼ横ばい（テスト群42%→37%、対照群50%→45%。対照群の減少は相対で約10%にとどまった）

部位レベルで見ても同じでした。2mm以上改善した部位は16%対18%、2mm以上悪化した部位は2%対2%。RALについても、2mm以上改善19%対18%、2mm以上悪化3%対3%。

細菌はどうか。総DNAプローブカウントは両群とも有意に減少し、40菌種のうち有意に減った菌種はテスト群27／対照群20。しかしどの時点でも、どの菌種でも、群間に有意差はありませんでした。

⑤差が出なかった理由は「対照群が良すぎた」から

ここがこの論文のいちばん面白いところです。著者らは、Rosling ら（1997）との結果の違いをこう読み解いています。

Rosling らの研究では、トリクロサン群が対照群より明らかに良かった。ところが本研究では差が出ない。両者の違いは「トリクロサンを使った群」ではなく「対照群」のほうにありました。

• 本研究の対照群で2mm以上の付着喪失を起こした隣接面部位は3%
• Rosling らのトリクロサン群も3.6%とほぼ同じ
• ところがRosling らの対照群は7%と2倍以上ある

何が違ったのか。本研究は6か月ごとにPPD5mm以上の全部位に縁下デブライドメントを行っていた。Rosling らのメインテナンス期には縁下処置が無かった——著者らはそう指摘し、「定期的に行われる縁下デブライドメントが、疾患進行を抑えるうえで不可欠であることを示唆する」と結論づけています。

⑥明日の臨床へ

• 定期的なSPTに通えている患者さんに、電動歯ブラシとトリクロサン歯磨剤をセットで導入して「これに替えれば数値が良くなる」と勧める根拠は、この研究からは出てこない。3年間・128名・intention-to-treatでも差は出ませんでした（なお本試験は2つを組み合わせた「セット」同士の比較なので、どちらの要素が効かなかったのかは分離できません）
• ただし「使ってはいけない」という話ではない。テスト群も有意に改善しています。手用ブラシで磨けない患者さん、握力や巧緻性に問題のある患者さんに電動を勧める理由は、この研究では否定されていません
• むしろ伝えるべきは「道具より、6か月ごとに来ていただくこと」。本研究の両群がそろって良くなった土台は、そこにあります
• 電動歯ブラシも薬用歯磨剤も、患者さんの自己負担で続けるものです。費用をかけて替えても数値が動かない可能性があることは、勧める側が知っておきたい事実です
• 患者さんが「電動に替えたのに数値が変わらない」と落胆したときの説明材料としても使えます。もともと差が出ないほどメインテナンスがうまくいっている、と

⑦ここだけ、冷静に補助線