その子は、せっかくのフッ素を洗い流しているかもしれない──コップですすぐ習慣と3年間のう蝕

①歯みがきのあと、その子はどうすすいでいるか

フッ化物配合歯磨剤の話をするとき、私たちはたいてい濃度と回数を語ります。1,450ppmを使いましょう、1日2回みがきましょう、と。

では「みがいたあと、どうやってすすいでいますか」と聞いたことは、どれくらいあるでしょうか。

1992年に Caries Research に載ったこの論文は、そこを正面から数えています。スコットランド・ラナークシャーで行われた3年間の歯磨剤臨床試験（3,005人・平均12.5歳）に相乗りして、子どもたちのすすぎ方を4枚のスケッチで答えてもらい、3年後のう蝕増加量と突き合わせた研究です。

②「すすぎ方」は、それまで測られてこなかった

歯磨剤が有効成分の運び屋（delivery vehicle）になった時点で、みがき方は「着色を落として口をさっぱりさせる作業」以上の意味を持ちはじめます。運んだフッ化物が口の中にどれだけ残るかで、効き方が変わるからです。

それを示していたのが Collins ら（1984）の報告でした。歯みがき後のすすぎ方を5通りに変えると、混合唾液中のフッ化物濃度は4倍以上ちがう。もっとも高かったのは「すすがない・吐かない・飲まない」でペーストと唾液の混合物をそのまま洗口液のように使う方法、もっとも低かったのは3回すすいで吐き、普通に飲み込む方法です。

Duckworth ら（1989・1991）も、歯垢中および口腔内のフッ化物滞留が、歯磨剤のフッ素濃度とすすぎに使う水の量に左右されることを示していました。

ただ、これらはいずれも短期の薬物動態の話です。「すすぎ方の違いが、3年後のう蝕の数にまで届くのか」は、まだ確かめられていませんでした。

③4枚のスケッチで、習慣を分類する

研究者たちは、質問紙ではなく絵を使いました。

• a 歯ブラシで水をすくって口へ運ぶ
• b 蛇口の下に直接口をつける
• c 手のひらで水をすくう
• d コップ（beaker）で水を運ぶ

臨床診査のあと、検査者が一人ひとりに「自分に一番近いのはどれか」を選ばせます。ほかの子に聞こえない場所で聞くという配慮までされていました——思春期の子どもは、仲間の目があると答えを変えるからです。

結果、ちょうど半分強（1,213人・53%）がコップ派でした。残りの1,066人（47%）は、歯ブラシ・蛇口・手のいずれかです。

④回数でも、すすぎ方でも、差がついた

まずブラッシング頻度から。1日2回以上みがく子ども（856人）の3年間のDMFS増加量は5.38±0.18、1日1回以下（403人）は6.95±0.31。ここは想像どおりです。

問題は、すすぎ方でも同じくらいの差が出たことです。

• コップを使わない（1,066人）：ベースライン9.25 → 最終15.37、3年間の増加量5.77±0.17
• コップを使う（1,213人）：ベースライン10.98 → 最終18.43、3年間の増加量6.87±0.18

差は3年間で1.10面。コップ派のほうが約19%多い計算になります（6.87÷5.77。本文の数値から計算）。

「もともとう蝕が多い子がコップを使っていただけでは？」という疑いは当然です。実際、コップ派はベースラインの時点で既にう蝕が多かった（10.98 対 9.25）。そこで著者らはベースラインう蝕を共変量に入れた共分散分析（Ancova）を行っています。結果、すすぎ方（p=0.0001）とブラッシング頻度（p=0.0001）は、ベースラインう蝕とは独立に最終う蝕量と関連していました。フッ素濃度（p=0.0081）、性別（p=0.0344）も残っています。

⑤フッ素濃度を上げても、すすぎ方の差は消えない

ここがこの論文でいちばん面白いところです。

SMFP（モノフルオロリン酸ナトリウム）1,000／1,500／2,500ppm Fの3水準で、濃度を上げればう蝕増加量は下がる——用量反応が出ています。ここまでは予想どおり（ただし1日1回以下の層では1,000→1,500で逆転している組み合わせもあります）。

ところがどの濃度でも、コップ派のほうが一貫して増加量が多いのです。1日2回以上みがく子どもで見ると、1,000ppmで6.49対5.21、1,500ppmで5.65対4.95、2,500ppmで4.71対3.99。差はおよそ0.7〜1.3面ぶん、ほぼ平行にずれています。

組み合わせの両端を並べると、その大きさが見えます。

• もっとも少なかった条件＝コップを使わず・1日2回以上・2,500ppm：3.99±0.49（74人）
• もっとも多かった条件＝コップを使い・1日1回以下・1,000ppm：7.97±0.92（69人）

同じ3年間で、およそ2倍の開きです。著者らは、この関係を「1日あたりのフッ化物単位（1,000ppmで1回＝1単位、2,500ppmなら2.5単位、2回みがけば倍）」の対数に対してプロットしています。図では、コップ群と非コップ群の点列が、ほぼ一定の間隔を保ったまま分かれて並びます（回帰線は引かれていません）。

⑥男女差の正体も、ここにあった

この研究では、男女で習慣がはっきり分かれていました。

• 1日2回以上みがく：女子73%／男子44%
• コップを使わない：女子42%／男子52%

つまり女子は「よくみがくが、よく洗い流す」、男子は「あまりみがかないが、洗い流しは少ない」という逆向きの組み合わせを持っていたことになります。著者らは、観察された男女のう蝕差が、この習慣の組み合わせとベースラインう蝕の差の両方から生じていると解釈しています。

そして Ancova では、すすぎ方・ブラッシング頻度とう蝕増加量の関連は性別とは独立でした。習慣そのものが効いている、という読み方を支えます。

⑦明日の診療で、何を1つ変えるか

この論文が示唆するのは、シンプルな一手です。

具体的には、こうなります。

• ブラッシング指導の最後に「みがいたあと、どうやってすすいでいますか」を1問足す
• コップに水をなみなみ、が習慣なら、水の量を減らすことを提案する（コップを取り上げる必要はありません。量の問題です）
• 「ゆすぎは少量で1回」という言い方は、この所見と矛盾しません
• う蝕リスクの高い子ほど、この1問の価値が上がります

患者さんへの説明としても伝わりやすいはずです。「せっかく塗った薬を、自分で洗い流してしまっているかもしれません」——絵が浮かぶ言い方ができます。

⑧ここだけ、冷静に補助線