クラウンをかぶせる失活小臼歯にも、ファイバーポストは要る？——抜去した上顎小臼歯80本の実験では、壊れたときの荷重の平均はポストあり1,302.5 N・ポストなし1,133.3 Nで、全体では有意差あり。クラウンの種類ごとに比べると有意差が出たのはEmpress IIだけ。再修復できる壊れ方は、ポストありで有意に多かった（Salameh 2007）

①クラウンをかぶせる小臼歯にも、ファイバーポストは要る？

根管治療した上顎小臼歯。MODの窩洞で、頬側と口蓋側の壁は残っている。レジンでコアを築造して、クラウンをかぶせる予定です。このとき、ファイバーポストを入れるかどうか。「どうせ全部覆うのだから、ポストは無くても同じでは」と迷う場面です。

Salamehらは2007年、抜去した上顎小臼歯80本を使い、クラウンの種類（4種類）とファイバーポストの有無を組み合わせて、壊れるまで荷重をかけました。

先に断っておきます。これは抜去歯に垂直の荷重を1回かけて壊した実験室の研究です。患者さんの口の中で、何年後に何本が破折したかを調べた研究ではありません。

②なぜこの実験が必要だったか

根管治療した歯は、破折を防ぐためにクラウンで覆うのが従来の方法です。それでも著者らは序論で、全部被覆冠で守られた歯でも破折は臨床で起こりうること、上顎小臼歯では破折の発生が多いと報告されていることを挙げています。

陶材焼付金属冠（PFM）に加えて、オールセラミックや繊維強化コンポジットのクラウンが使われるようになりました。では、クラウンの種類が変わると破折抵抗は変わるのか。その下にファイバーポストがあると、何か変わるのか。これがこの実験の問いです。

③実験の組み立て：クラウン4種類 × ポストあり／なし

使ったのは、う蝕も修復もない単根の上顎小臼歯80本です。全歯に同じ手順で根管治療を行い、アクリルレジンのブロックに植えました。歯根のまわりにはシリコーン印象材の層を作り、歯根膜を再現しています。

80本を無作為に4群（各20本）に分け、全歯にMOD窩洞を形成しました。各群をさらに半分に分け、10本にはファイバーポスト（FRC Postec Plus）を深さ7mmで接着し、残りの10本にはポストを入れていません。コアは全歯、同じコンポジットレジン（Multicore Flow）で築造しています。

支台歯形成はシャンファーで、クラウンはすべて同じレジンセメント（Multilink）で装着しました。フェルールの高さは、原著に書かれていません。

荷重は、直径2mmの丸い先端の棒で、中央窩に歯軸と平行（垂直）にかけています。クロスヘッド速度は1mm/分で、壊れるまで増やしました。壊れたあとは墨汁で破折線を染め、壊れ方を2つに分けています。破折がセメントエナメル境から1mmより浅ければ「再修復できる」、1mm以上深い部分に及べば「再修復できない」です。

破折荷重の比較は、クラウンの種類とポストの有無を要因とした二元配置分散分析とTukeyの多重比較。クラウンごとのポストあり・なしの比較はt検定。ポストの有無と壊れ方の関係はカイ二乗検定です（有意水準はいずれも5%）。

④結果（1）：破折荷重は全体でポストありが有意に高い。クラウン別ではEmpress IIだけ

二元配置分散分析では、ポストの有無（p=0.007）とクラウンの種類（p<0.001）の両方が、破折荷重に有意に影響していました。2つの要因の交互作用は有意ではありません（p=0.16）。

「有意差なし」は「同じ」という意味ではありません。各小群は10本で、標準偏差も大きい実験です。著者ら自身が、ばらつきが大きいため大きな差しか有意にならなかった、と考察に書いています。

⑤結果（2）：壊れ方は、ポストありで「再修復できる型」が有意に多かった

ポストの有無と壊れ方（再修復できる／できない）の関係は有意でした（カイ二乗検定、p=0.002）。ポストがあると、再修復できる壊れ方が有意に多かった、という結果です。

原著は、壊れ方の本数を数字では示していません。図1の棒グラフ（10%刻み）から読み取ると、次のようになります。

この読み取り値で計算すると、再修復できない壊れ方の割合は、ポストなしが50%、ポストありが17.5%。リスク比は0.35です（図1の読み取り値から筆者が計算。原著には載っていません）。同じ本数でカイ二乗検定を計算するとp値は約0.002になり、原著の値と合います（筆者の計算）。

クラウン別に見ると、差が大きいのはPFMとEmpress IIです。Adoroとジルコニアはポストなしでも再修復できる壊れ方が多数でした。著者らは図1の説明と考察で、PFMとEmpress IIでは壊れ方が「有意に」好ましくなったと書いています。ただし、クラウン別の壊れ方の検定は、方法にも結果にも示されていません。

⑥なぜこうなったのか（著者らの考察）

著者らは、ポストが垂直の圧縮力に対して残った歯質を支え、補強に寄与したと考えてよい、と書いています。同時に、この実験が調べたのは垂直の圧縮だけで、斜めの荷重では違う結果を報告した研究があること（Hayashiら、Schmitterら）も挙げ、その条件での検討が必要だとしています。

⑦明日の臨床へ

著者らは考察で、成人のふつうの咀嚼力は7〜15kg、最大咬合力は90kgまでとする報告を引き、どの群の破折荷重もこれを上回ったと述べています（90kgはおよそ883 N。筆者の換算）。抄録にも「ポストがなくても、どのクラウンも口の中で受けうる力を上回る垂直の力に耐えた」とあります。咬合力の数値は別の研究の報告で、この実験で測ったものではありません。比べているのは各群の平均で、Empress IIのポストなしの群は平均926.9 N、標準偏差361.1 Nです。1回の荷重で壊した値と比べた、目安の話です。