鋳造ポストコアは何年もつ？ 失敗の原因でいちばん多いのは？——802本を最長9.51年（平均2.1年）追った後ろ向き研究では、失敗は90本（11.2%）で、その43.3%はポストコアの脱離だった。Cox回帰で失敗のリスクと有意に関連したのは、上部構造がテレスコープ義歯であること（クラウンに対するハザード比1.90）と、グラスアイオノマーセメントでの装着（リン酸セメントに対するハザード比2.37。セメントは無作為に選ばれていない）（Balkenhol 2007）

①鋳造ポストコアは何年もつ？ 駄目になるとき、何が起きている？

歯冠の崩壊が大きい歯に、鋳造ポストコアを入れる。昔からある方法です。では、入れたポストコアはどのくらいもつのでしょうか。失敗するとしたら、脱離なのか、歯根破折なのか。上にのる補綴物によって違いはあるのでしょうか。

Balkenholらは2007年、ドイツの大学病院で装着された鋳造ポストコア802本の診療録を調べて、この問いに取り組みました。

先に断っておきます。これは診療録をさかのぼって調べた後ろ向きの観察研究です。条件を無作為に割り付けて比べた試験ではありません。題名には「10年」とありますが、観察期間の平均は2.1年です。

②研究の組み立て：565人・802本の診療録

調べたのは、ユストゥス・リービッヒ大学ギーセンの補綴科で、1995〜2004年に鋳造ポストコアを装着した患者604人の診療録です。重い全身疾患のある患者は含めていません。非貴金属合金で作ったもの、レジンセメントで装着したもの、ポストの後に最終補綴物が入らなかったものは、数が少ないとして除かれました。残ったのが患者565人・802本です。

患者は男性279人（49.4%）、女性286人（50.6%）。平均年齢は50.1歳（16〜89歳）でした。治療したのは、経験のある歯科医師の厳しい監督を受けた学生か、歯科医師自身です。手順は規格化されていました。

大事な点が1つあります。セメントは無作為に決められたのではありません。試適でしっかり止まるポストにはリン酸セメント、摩擦が小さいポストにはグラスアイオノマーセメント、という使い分けでした。

支台歯のマージンは、ポストコアと歯質の境目より少なくとも1.5〜2mm根尖側に置かれています。フェルール（歯質をクラウンが抱え込む帯）を得るためです。ブリッジは延長ブリッジを含まず、テレスコープ義歯は2本以上の支台歯で保持されていました。

「失敗」の決め方は厳しめです。最終の診査のとき、何の手直しもなくポストが元の位置にあったものだけを成功（打ち切り例）とし、それ以外は、脱離して再装着できた場合も含めて、すべて失敗に数えています。生存はKaplan-Meier法とログランク検定で、失敗に関わる要因はCox回帰（変数増加法）で調べました。

③結果：失敗は90本、いちばん多かったのは脱離

観察期間は1か月〜9.51年で、平均は2.1年でした。最終の診査までに失敗が記録されたのは802本中90本（11.2%）です。Kaplan-Meier法で推定した全体の平均生存期間は7.3年（標準誤差0.2年）でした。

失敗の内訳でいちばん多かったのは、ポストコアの脱離（43.3%）です。脱離は全例で再装着されており、著者らは「相対的な失敗」と位置づけています。それ以外の失敗では、多くの場合、補綴物を作り直す必要がありました。

歯根破折は、縦方向が8.89%、横方向が6.67%です。合わせると失敗の15.56%にあたります（筆者の計算）。ポストそのものの破折は3.33%で、内訳の中では「その他」を除いていちばん少ない項目でした。

時期で見ると、失敗の47.8%は装着後の最初の2年間に起きています。脱離にかぎると、1年目が14.4%、2年目が13.3%でした（どちらも失敗90本に占める割合。表4）。

④何が失敗と関連していたか

まず、条件ごとに生存曲線を比べたログランク検定の結果です。

次に、これらの条件を同時に入れたCox回帰です。変数増加法で有意と判定されたのは、上部構造の種類（p<0.05）とセメント（p<0.001）の2つだけでした。

基準にした側（かっこ内の「〜に対して」）は、表の注にある「表に載っていない区分が基準」という説明から読み取ったものです。

ハザード比は、ある時点で失敗が起きる速さの比です。「失敗する本数がその数字のぶんだけ増える」という意味ではありません。上部構造ごと・セメントごとの失敗の本数は原著に載っていないので、失敗の割合どうしを比べたリスク比は計算できませんでした。

合金と作り方は、ログランク検定では有意でしたが、Cox回帰では有意ではありませんでした。著者らはこの食い違いを受けて、追加の解析をしています。クラウンとブリッジをまとめた群では、金の含有量が高い合金のほうが生存が高い傾向でしたが、有意ではありません（p>0.05）。テレスコープ義歯の群では逆に、金の含有量が高い合金のほうが有意に低い結果でした（p<0.05）。著者らは、この結果は簡単には説明できず、今後の臨床研究が必要だと書いています。

⑤なぜテレスコープ義歯とグラスアイオノマーセメントで差が出たのか（著者らの考察）

義歯床の適合など、ここに挙げた仕組みを確かめるデータは、この研究では示されていません。

セメントについて、著者らの読み方は慎重です。グラスアイオノマーセメントは、試適で摩擦の小さかったポストに選ばれていました。つまり、もともと保持に不利なポストに使われています。

直接法のポストコアがログランク検定で低かった点について、著者らは、口の中で作ると模型の上と同じ精度に仕上げにくいことを理由の候補に挙げています。直接法は術者の技量がより必要になる、という見方です。ただし直接法は37本で、Cox回帰では有意ではありません。

⑥明日の臨床へ

著者らは考察で、失敗の割合11.2%は、文献で「許容できる」とされる13〜30%（リコール間隔6〜8年の報告）を下回ったと書いています。また、ポストコアの入った歯をテレスコープ義歯の支台に組み込むことを禁忌とは考えない、とも述べています。