この歯の予後、当たってる？──「良好」以外は外れやすいと実証した古典

この歯の予後、あなたの読みは当たってる？

歯周治療の節目で、僕たちは一本ずつ予後を付けます。「この歯は良好」「これはまずまず」「これは疑わしい」「これはもう絶望的」——。でも、その予測は本当に当たっているのか。当たっているなら治療計画は信頼できるし、外れがちなら「予後に基づいて抜くか残すか」を決めること自体が危うくなります。1991年、McGuireはこの不都合な問いに正面から答えました。

従来の悩み：予後は”経験と勘”で付けていた

予後を決める材料（骨の吸収、ポケット、動揺、根分岐部、歯冠歯根比…）は教科書に並んでいます。ところが「どの因子をどれだけ重く見るか」に統一ルールはなく、多くは臨床家の経験と直感頼み。にもかかわらず、その予後判定が治療計画や補綴設計の土台になっている。「付けた予後が実際どうなるか」を長期に照合した研究は、ほとんどありませんでした。

今回の一手：100人・2,484歯を5〜11年、”予測と結果”を突き合わせる

対象は、歯周治療を終えて同じ術者のメンテナンスに通う成人100人（平均7年・最長11年、計2,484歯）。初診・5年・8年の3時点で、その都度あらためて予後を付け直し（良好／まずまず／不良／疑わしい／絶望的の5段階）、初診の予測が5年後・8年後にどうなったかを照合しました。過去の予後を見ずに評価するブラインド方式です。

では、僕たちの”読み”はどれくらい当たっていたのか——。

結果：「良好」はよく当たる。だが下のカテゴリーほど外れる

数字は明快でした。「良好」と付けた歯は5年後も約83%が良好のままで、予測はよく当たります。ところが一段下がると精度は崖のように落ち、「まずまず」で約41%、「不良」で約27%、「疑わしい」に至ってはほぼ0%。しかも外れ方には偏りがあり、これらの歯の多く（不良の3割超、疑わしいの4割弱）はむしろ”予測より良い”判定に上がっていました。つまり僕たちは、良好以外の歯を過小評価しがちだということです。もう一つ——単根歯より臼歯（複根歯）のほうが予測が難しく、臼歯は「思ったより悪くなる」傾向が見られました。なお全期間を通じて失われた歯は2,484本中51本＝わずか2.1%で、メンテナンスの威力そのものも裏づけられています。

なぜ？──”絶望的”でも抜かなければ残ることがある

いちばん考えさせられるのが「絶望的」の歯です。的中率61.5%＝予告どおり抜かれたのは6割で、残る約4割はメンテナンスのもとで維持されていました。抜歯をためらった患者さんの歯が、5年後も機能していた例が実際にあったのです。予後判定は「その歯の運命の宣告」ではなく、あくまで現時点の見立て。時間の経過、宿主の抵抗性、そして毎回の再評価とプラークコントロールで、結果はいくらでも動きます。だからこそ予後は3時点で付け直す価値があった、というのが著者の主張です。

明日の臨床へ：予後は”良好以外は慎重に、抜歯は決めつけない”

この論文は、日々の判断をこう補正してくれます。①「良好」の予後は治療計画の土台にしてよい。当たるからです。②「まずまず／不良／疑わしい」は、その判定を理由に大きな決断（抜歯や連結固定の設計）をしすぎない。外れる、しかも良い方向に外れやすいからです。③臼歯・複根歯はワンランク慎重に読む。④「絶望的」でも即抜歯と決めつけず、患者さんの希望や戦略的価値を踏まえ、メンテと再評価で経過を見る選択肢を持つ。そして何より、予後は一度付けて終わりではなく、来院のたびに更新する”動的な判断”だと心得ることです。