ポストは長いほど折れにくい？それはファイバーポストでも同じ？——ウシの歯135本の実験では、ポストを10mmから5mmへ短くすると、破折抵抗の平均は鋳造ポストコアで769.85→399.23 N、既製スチールポストで698.76→390.16 Nと有意に下がり、グラスファイバーポストは618.46→607.18 Nで長さによる有意差がなかった（Santos-Filho 2008）

①ポストは長いほど折れにくい？ファイバーポストでも同じ？

根管治療した歯にポストを立てるとき。「歯冠と同じ長さ」「歯根の3分の2」といった長さの目安を習った方は多いと思います。一方で、深く形成するほど歯質は減り、根尖の封鎖にも気を使います。

著者らは序論で、こうした長さの目安はもともと鋳造メタルポストについて述べられたもので、性質の違う既製メタルポストやファイバーポストへ、そのまま持ち込まれてきたと指摘しています。では、ポストの材料が違えば、長さの影響も違うのでしょうか。Santos-Filhoらは2008年、ウシの歯を使ってこれを確かめました。

先に断っておきます。これはウシの歯の歯根に1回の荷重をかけて壊した実験室の研究です。患者さんの口の中で、何年後に何本が破折したかを調べた研究ではありません。

②実験の組み立て：ポスト3種類×長さ3通りの9群

使ったのは、大きさと形をそろえたウシの切歯135本です。根尖から15.0mmの位置で歯冠を切り落とし、歯根だけにしました。根管を形成し、ガッタパーチャとシーラーの側方加圧で根管充填しています。

ポストは3種類とも同じ手順で接着しました。根管をリン酸でエッチングし、接着システムを塗って光照射し、自己重合型のレジンセメントで装着しています。既製スチールポストとグラスファイバーポストのコアは、鋳造ポストコアの形を基準にしてコンポジットレジンで築盛しました。

歯根の表面はポリエーテル印象材の薄い層（0.3mm）で覆って歯根膜を模し、歯頸部の4mm下までポリスチレン樹脂に植えています。支台歯は、削除量1.5mm・フェルール2.0mmで形成し、全部にNi-Cr合金の金属冠を同じ手順で接着しました。

測ったものは3つです。1つめは歯根表面のひずみ。各群5本の歯根に、頬側面と隣接面の2か所、金属冠のマージンから1mmの位置にひずみゲージを貼り、歯軸に対して45度の方向から100 Nまで荷重をかけました（壊さない測定です）。2つめは破折抵抗。37℃の水が循環する装置の中で、口蓋側の切り込みに刃の形の圧子を当て、クロスヘッド速度0.5mm/分で壊れるまで荷重をかけています。3つめは壊れ方で、5つの様式に分類しました。破折抵抗の比較には、二元配置分散分析とTukeyの検定（有意水準5%）を使っています。

③結果：メタルポストは短いほど有意に低く、ファイバーポストは長さによる有意差がなかった

二元配置分散分析では、ポストの種類と長さの交互作用が有意でした。つまり、長さの効き方がポストの種類によって違った、ということです。

平均で比べると、5.0mmの鋳造ポストコアは10.0mmのときよりおよそ48%低い値です（399.23 ÷ 769.85 ＝ 約0.52。筆者の計算）。既製スチールポストはおよそ44%低く（390.16 ÷ 698.76 ＝ 約0.56。筆者の計算）、グラスファイバーポストの差はおよそ2%でした（607.18 ÷ 618.46 ＝ 約0.98。筆者の計算）。

④壊れ方：メタルポストは歯根、ファイバーポストはコアかポスト

壊れ方は、5つの様式に分けられました。Ⅰ＝レジンコアまたはポストの破折、Ⅱ＝歯頸部の歯根破折、Ⅲ＝歯根中央部の歯根破折、Ⅳ＝根尖部の歯根破折、Ⅴ＝垂直性歯根破折です。著者らはⅠを「修復できる壊れ方」、歯根破折を「修復できない壊れ方」と位置づけています。

表3を足し合わせると（筆者の集計）、鋳造ポストコアは45本すべてが歯根破折、既製スチールポストは45本中35本が歯根破折でした。メタルポスト全体では90本中80本です。グラスファイバーポストは45本中44本がレジンコアかポストの破折で、歯根破折は10.0mmの群の1本でした。

目を引くのは、平均の破折抵抗がいちばん高かった10.0mmの鋳造ポストコアです。壊れたときは、15本すべてが垂直性歯根破折でした。「高い荷重に耐えること」と「壊れたあとに歯を残せること」は、この実験では別の結果になっています。

⑤歯根表面のひずみと、差が出た理由（著者らの考察）

ひずみゲージの値（マイクロストレイン。100 Nまでの荷重。各群5本）は、次のとおりでした。

頬側面のひずみは、3種類ともポストが短いほど大きくなりました。ただし増え方が違います。メタルポスト2種類は、5.0mmで10.0mmのおよそ2倍になりました（原著の記載）。グラスファイバーポストの増え方は小さく、隣接面ではほとんど変わっていません。

注意したいのは、値そのものの大小です。10.0mmどうしで比べると、頬側面のひずみがいちばん小さいのは鋳造ポストコア（335）で、グラスファイバーポスト（780）のほうが大きい値です。「ファイバーポストはひずみが小さい」のではなく、「ファイバーポストは長さを変えてもひずみの変化が小さかった」というのが表4の内容です。なお、ひずみの値について、検定の結果（P値や群分け）は原著の結果に示されていません。

⑥明日の臨床へ

補足します。結論の「同じように働き」は著者らの表現です。表2が示しているのは「3つの長さの間に有意差がなかった」ことで、同等だと確かめられたわけではありません。10.0mmでいちばん高かった鋳造ポストコアも、既製スチールポストとの間には有意差がありません（表2）。

著者らは考察で、接着で装着するポストは深く入れなくても同じ程度の保持が得られるという報告を引き、術者がより保存的になれる、と述べています。同時に、根尖側3分の1では光が届きにくく接着が不利になることにも触れ、根尖側の接着が非メタルポストの保持に与える影響は、さらに研究が必要だとしています。