全員がプラークまみれ。それでも1割は、歯を失わなかった

①「磨けていないから、進むんです」——本当に？

私たちは毎日それを言っています。プラークが原因、だから磨きましょう、と。実験的歯肉炎の研究（Löe 1965）が示したとおり、プラークを溜めれば歯肉炎になり、除去すれば治る。ここまでは揺るぎません。

でも、その先に大きな飛躍があります。「では、一生プラークまみれで過ごしたら、全員が歯を失うのか？」。歯肉炎と歯周炎は、そのまま地続きなのでしょうか。

この問いに答えるには、歯を磨かない人間を何十年も観察するしかありません。作れるはずのない研究です——世界のどこかに、すでにその条件の集団がいなければ。

②1970年、スリランカの茶園に行った

Löeらが選んだのは、スリランカ中央高地の2つの茶園で働く男性労働者480人でした。1970年の初診時、年齢は14〜31歳。彼らには共通点がありました。

歯ブラシの習慣がない。歯科医療にかかったことがない。予防プログラムも受けていない。 そして民族・環境・教育・栄養がきわめて均質。さらに決定的なのは、この集団はう蝕がほぼ皆無だったことです。虫歯で歯を失わないので、失われた歯はすべて歯周病のせいだと言い切れる。研究設計としては、これ以上ないほどきれいな条件でした。

1970年に始まり、1971・1973・1977・1982・1985年と6回の検査。同じ2人の歯周病専門医が、15年にわたって同じ指数で測り続けました。最終の1985年時点で、初回から追えた人が161人。

③まず確認：全員、想像以上に汚れていた

結果を見る前に前提を押さえます。この集団は「少し磨けていない」のではありません。

15歳の時点でプラークインデックスは平均2.0。しかも急速進行群では96%の歯面が PlI=2、残りが PlI=3——つまりほぼ全ての歯面が肉眼で見えるプラークで覆われている状態です。この水準が、その後の数十年間ずっと維持されました。

歯肉炎も同じです。15歳で全員に歯肉炎があり、20歳では隣接面の約60%が GI=2。30歳ではほぼ90%の隣接面が GI=2で、40歳以降は全隣接面がプロービングで出血しました。歯石も15歳で隣接面の36%にあります。

④それでも、3つに分かれた

ここからが本題です。同じ条件で暮らしたはずの彼らは、隣接面のアタッチメントロスと歯の喪失から見て、はっきり3つの集団に分かれました。

約8%の急速進行群（RP）、約81%の中等度進行群（MP）、そして約11%の進行なし群（NP）。この最後の11%が、この論文でいちばん驚くべき発見です。これだけプラークと歯肉炎を抱えながら、歯周炎へ進まなかった人が1割いた。

35歳時点のアタッチメントロスを見ると、差の大きさがわかります。

45歳になると、RPは約13mm、MPは約7mm。年間の破壊速度は、RPが0.1〜1.0mm/年、MPが0.05〜0.5mm/年、NPは0.05〜0.09mm/年——NPの数字は、加齢による生理的な変化とほとんど区別がつかない水準です。

⑤そして、歯の運命が分かれる

RP群では20歳ですでに歯が抜け始め、35歳で12歯、40歳で20歯を失い、45歳で全ての歯を失いました。侵される部位は当初、切歯と第一大臼歯に集中し、20歳前にこれらを失うことも多かった。

MP群の歯の喪失は30歳を過ぎてから始まり、45歳で平均7歯。そしてNP群は——ほぼ1本も失いませんでした。同じ茶園で、同じようにプラークを溜めたまま、45歳を迎えて。

⑥なぜ分かれたのか：この論文が答えられなかったこと

ここは正確に書きたいところです。著者らは「なぜ分かれたか」の答えを出していません。

むしろ、分かれない理由を潰していきました。プラーク量は3群でほとんど差がなく、歯肉炎の程度（GI）も30歳以上では3群で差がなかった。歯石はRP群がいちばん多かったものの、NP群も若い頃から歯石を作っていました。つまり「汚れの量」でも「炎症のあるなし」でも、誰が歯を失うかは説明できなかった。

そして著者らは、RP群で25〜30歳に破壊速度が跳ね上がる現象について、はっきりこう書いています——「この変化については、どちらの集団についても説明を提供できない」。15年のデータを持っていてなお、わからないと書いた。ここに誠実さがあります。

残るのは宿主の感受性という概念です。この論文は、その存在を”実物”で示しました。歯周病は「汚れの結果」ではなく、汚れという必要条件のうえで、宿主側の何かが運命を分ける病気だと。

⑦明日の臨床へ：2つの読み方

ひとつめ。プラークコントロールは、やはり全員に必要。 NP群が無傷だったのは「プラークがあっても平気」だからではありません。彼らも全員が歯肉炎でした。この集団は誰も治療を受けていない——つまりこの研究が示すのは「放置したときの自然史」であって、清掃が無意味だという話では一切ありません。8割の人は確実に進んだのです。

ふたつめ。でも「磨けていないから進む」は、8割の説明でしかない。 同じ汚れで全歯喪失と無傷が生まれる以上、私たちが本当に知りたいのは「この人はどちら側か」です。プラークスコアだけを追いかけても、その問いには答えられない。だからこそ、進行の速さ・部位のパターン・年齢との釣り合いを見るリスク評価に意味が出てきます。

そして厳しい示唆もあります。RP群の破壊は20代前半に加速していた（15〜20歳で0.13mm/年 → 20歳を過ぎて約0.5mm/年 → 30歳で約1mm/年）。若い患者の「まだ大丈夫」がいちばん危ないのは、この加速が始まる前の静けさだからです。