セルフアドヒーシブセメントは製品で選ぶ——ただし全体としては、やはり一段劣っていた

①手順を減らすと、接着はどれだけ減るのか

間接修復の合着で、セルフアドヒーシブセメントを使う場面は増えました。エッチングもプライミングもボンディングも要らず、練って塗って被せるだけ。ステップが減れば術者による差も減り、チェアタイムも短くなります。

ただし当然の疑問が残ります。その省略のぶん、接着はどれだけ落ちているのか。そして「セルフアドヒーシブ」という括りに入っていれば、どの製品もだいたい同じなのか。

ルーヴェンのBIOMATグループが立てた帰無仮説は明快でした——セルフアドヒーシブセメントは、別に接着材を使うセメントと同じくらい有効である。これを9製品で検証しています。

②9種類を、同じ土俵に並べた

ヒト象牙質面に、フッ化水素酸でエッチングしシラン処理したセラミックブロック（VITAブロック マークII・厚さ約4.15mm）を合着します。加圧は1kgで統一、光照射は各面20秒×5面＝合計100秒。セメント以外の条件をすべて揃えた設計です。

37℃で1週間の水中保管ののち、約1mm²のスティックに切り出して微小引張接着試験にかけました。エナメル質に接している辺縁のスティックは除外しています。

この研究のもうひとつの主題が「試験前破断（pretesting failure・ptf）」の扱いです。試験機にかける前に自然に外れてしまった標本を、0MPaとして数えるか、測定できた最低値として数えるか、除外するか。著者らは3通りすべてを計算して並べ、この処理の仕方で「有意差の付き方」が変わることを示しました（順位そのものは3通りとも同じです）。数字の見せ方を検証対象にしている、正直な設計です。

そして原著ははっきり立場を述べています——「試験前破断を単に省くことはできない。そうすれば接着強さが高い側にバイアスがかかるからだ」。だから以下では、0MPaとして数えた列（保守的な読み）を主役にします。

③結果：同じ括りの中で7倍以上の開き。ただし——

まず全体像。セメントは2つのグループに分かれました——接着強さ4MPa未満で試験前破断が多い群（マックスセム22/42、モノセム29/42、マルチリンク スプリント30/44）と、13MPa超で試験前破断がない（G-セムのみ3/37）群。前者はいずれもセルフアドヒーシブです。

ところが後者にも、セルフアドヒーシブが入っています。リライエックス ユニセム（20.2MPa）とG-セム（16.6MPa）は、エッチ＆リンスのカリブラ（21.3）・バリオリンク（16.2）やセルフエッチのパナビアF2.0（20.5）と肩を並べる位置にいました。マックスセム（2.8）とリライエックス ユニセム（20.2）は同じ「セルフアドヒーシブ」ですが、7倍以上離れています。

著者らの結論は、そのまま引用する価値があります——「µTBSは、実際の接着アプローチよりも、明らかに製品に依存していた」。

そして対照群。クリアフィル SEボンド＋APXは、どの処理方法で計算しても、すべてのセメントより有意に高い接着強さ（31.8MPa）を示しました。手順を短くしたぶんは、やはり接着強さで支払われています。

破断面の分析も見ておきます。ほとんどのセメントで「混合型」の破断——象牙質－セメント界面と／またはセメント－セラミック界面での破断に、セメント・セラミック・象牙質の凝集破壊が組み合わさったもの——でした。そのうえで接着強さが低いセメントほど象牙質－セメント界面での「アドヒーシブ」破断が多くなる傾向があり、逆に接着強さが高いほどセメント－セラミック界面での破断が増えました。対照群は主にセメント－セラミック界面で破断しています。原著の言葉では「とくに象牙質への接着が、間接修復物と歯の複合体における弱い環であり続けている」。

④なぜ製品差がこれほど出るのか

原著が挙げる理由は、憶測ではなく具体的です。

ひとつは化学組成。同じクラレのED Primer IIを使いながら、クリアフィル エステティックセメント（13.5MPa）はパナビアF2.0（20.5MPa）より有意に低い。原著はその差を10-MDPの有無に求めています——エステティックセメントのセメント部には接着能力に優れる10-MDPが入っておらず、パナビアの10-MDPは希釈剤としても働いて重合率を高めうる、と。

ふたつめが混和の方法。パナビアはスパチュラで手練和し、エステティックセメントはオートミックスシリンジです。気泡が減るのは一見よさそうだが、気泡は応力を逃がす働きもしうる——これがパナビアの高い接着強さのもうひとつの仮説だ、と原著は書いています。

みっつめが濡れ性と流動性。セルフアドヒーシブセメントは、酸性モノマーで濡れを高めて象牙質に接着します。だから水（G-セム）などの溶媒を含んだり、機能性モノマーをイオン化させるために湿潤下での接着を要求したり（モノセム）する。歯面をよく濡らすには高い流動性が要る、というのが原著の整理です。関連して、リライエックス ユニセムは常に加圧下で用いて窩壁に密着させるべきという先行研究も引かれています。

対照が最も強かった理由も明快でした。コンポジットセメントの組成は修復用コンポジットとよく似ており、十分に流動性があり適切に光重合できるなら、修復用コンポジットも合着材として使える。使ったフェルドスパー系セラミック（VITA マークII）は、4.15mmの厚みがあってもなお光を比較的よく通したと原著は述べています。ただし修復用コンポジットの粘度は修復物の適合を妨げうるという但し書きも付いています。

⑤明日の臨床へ——括りではなく、名前で選ぶ

第一に、自分が使っている製品名で文献を当たる。この論文が示したのは、クラスではなくプロダクト単位でデータを見るべきだということです。

第二に、それでも「セルフアドヒーシブ全体としては劣る傾向がある」という原著の但し書きを外さない。同等と言えたのは、セルフアドヒーシブ5製品のうち2つでした。

第三に、光が十分に届くケースでは、接着材＋コンポジットという回り道が依然として最強。原著の結びも「十分な光透過が保証できるなら、従来の修復用コンポジットも間接修復の合着に使える」です。ただし粘度＝適合の問題は別途考える必要があります。

第四に、加圧を軽く見ない。リライエックス ユニセムについては、加圧下で用いて窩壁に密着させることが推奨されています。この研究自体も1kgの一定加圧下で行われました。