歯周メンテ、どのサインで再発を読む？──的中率を実測した古典

歯周メンテ、どのサインを信じれば当たる？

SPT（メンテナンス）で毎回チェックするBOP、ポケット、プラーク、排膿。どれもリスクの目安として習いますが、では実際に「この部位、これから付着を失う」を最もよく当てる指標はどれか。しかも一つだけ見るのと、組み合わせるのとでは、当たり方はどう変わるのか。Claffey 1990は、初期治療後の患者を42か月・2,121部位、3か月ごとに測り続けて、この問いに数字で答えました。

従来の悩み：サインは色々、でも"当たる度"は不明だった

BOP、排膿、ポケット、プラーク——炎症や進行の指標はたくさんあります。けれど「陽性だった部位が、実際にどれくらいの確率で悪化するのか」（＝陽性的中率）は、意外にはっきりしていませんでした。とくにメンテ中の安定した口では悪化する部位が少なく、指標の"当たる度"を見積もるのが難しい。この研究は、あえてプラーク・BOPがやや高め＝再発が起こりやすい集団を選び、指標の実力を測りやすくしています。

今回の一手：42か月、3か月ごとに全部位を測って照合

初期治療（口腔衛生指導＋一度の全顎デブライドメント）後の17人を、42か月にわたり3か月ごとに記録。各部位で15回分のアタッチメントレベルを回帰分析し、1.5mm以上の付着喪失が統計的に確かに起きた部位を「進行あり」と定義。そのうえで、プラーク・BOP・排膿・ポケットの各所見が、42か月後の進行をどれだけ当てたか（陽性的中率）を計算しました。全体で進行部位は約10%、深いポケット（≥7mm）で16%、根分岐部では22%と高い割合でした。

結果①：単独では弱い。最強は"ポケット増加＋持続BOP"

結果には序列がありました。プラークの頻度は的中率15%前後で、ほぼ当てにならない。BOP≥75%（毎回のように出血）でも41%——出血する部位の6割は実は進行しません。残存ポケット≥7mmで50%。そして最も当たったのが、ベースラインからポケットが1mm以上"増えた"こと（68%）、さらにそこに持続的なBOPを重ねると87%まで跳ね上がりました。「深いか」より「深くなったか」、そして「深くなって、なお出血するか」が、進行部位を最もよく言い当てたのです。

結果②：同じ所見でも、"見続ける"ほど当たる

もう一つ重要なのが時間軸です。まったく同じ「ポケットが1mm増えた」という所見でも、3か月時点の的中率は8%、12か月で29%、そして36〜42か月では61〜68%へと上がっていきました。プラークやBOPも同様に、観察を重ねるほど"当たる指標"になります。裏を返せば、一度の測定・短期の変化だけで進行と決めつけるのは危うい。歯周病の進行は特定部位で突発的に起こる面があり、複数回の記録を積み重ねて初めて信号が浮かび上がる、ということです。

なぜ？──「炎症の有無」より「支持の減少」を捉えるから

BOP単独の的中率が伸び悩んだ理由を、著者はこう考察しています。BOPは"出血あり/なし"の二択で、軽く触れただけの微量出血も陽性にカウントされる。だから炎症が軽い部位まで拾ってしまい、シグナルが薄まる。一方でポケットの増加は、まさに付着（支持）が減った結果そのものを映すので、進行と直結します。そして「増加したポケットが、なお出血する」＝支持が減りつつ炎症も続いている部位こそ、本当に危ない——だから両者の組み合わせが最強になる。BOPの真価はむしろ「出血が無いこと」で安定を確認する（陰性の安心）側にある、という後の理解にもつながる知見です。

明日の臨床へ：メンテは"点"でなく"線"で読む

実務にこう落とせます。①メンテの主役はスポットの数値でなく、ベースライン（治療後の安定値）からの"ポケットの変化"を追うこと。同じ6mmでも「6→6」と「4→6」はまるで意味が違う。②持続BOPと組み合わせて評価する。増えて、なお出血する部位を要注意リストに。③一度の悪化で慌てず、次の来院で再確認する——短期の一点は当たりにくい。④プラーク量そのものは進行の予測には弱い（ただし炎症管理の目標としては別途重要）。要は、チャートを"経時比較できる形"で残し、点ではなく線で読むこと。それが、当たる歯周メンテの土台になります。