インレーとオンレー、歯にかかる力はどう違う？

①「なるべく削りたくない」——その気持ち、応力の前では裏目に出るかも

大きなむし歯を外した後、インレーで済ませるかオンレーにするか。多くの先生が「健全な歯質はできるだけ残したい」という思いから、咬頭を残せるインレーを選びたくなります。私もそうです。歯を削る量は、少ないほど良いに決まっている——長らくそう習ってきました。

でも、こんな経験はありませんか。「きれいに詰めたはずのMOD窩洞の歯が、数年後にパカッと縦に割れて抜歯になった」。とくに上顎小臼歯。細くて、咬合力をまともに受ける、あの歯です。削らなかったはずの咬頭が、なぜか折れる。

②これまでの常識——「削る量が少ない＝歯にやさしい」

インレーは歯の内側の欠損を埋める修復。オンレーは咬頭を1つ以上、場合によっては咬合面全体を覆う修復です。オンレーはインレーより余分に歯を削る必要があります。だから直感的には「インレーの方が歯質温存＝低侵襲でやさしい」と考えたくなる。

ところが過去の報告は割れています。「インレーの方が破折抵抗が高い」という研究もあれば、「5年評価ではインレーの方が失敗率が高かった」という臨床報告もある。どちらが歯を守るのか、はっきりしていなかったのです。とくにMOD（近心・遠心の両方に及ぶ大きな窩洞）は、辺縁隆線を失い、窩洞が深く広くなることで歯が弱る——これは経験的にも分かっていました。

③今回の一手——「歯の中の力」を3Dでのぞいてみた

今回の研究（Yang ら 2018, 韓国・全南大学）は、3次元有限要素解析（FEA）という手法で「歯そのものにかかる応力」を可視化しました。上顎第二小臼歯の3Dモデルを作り、窩洞の型を4つ用意します。

問いはシンプルです。削る量が少ないインレーと、咬頭を覆うオンレー。歯本体を守るのはどっちなのか。では、実際どれだけ差が出たのか——結果は「10分の1」という、予想を超える開きでした。

④結果——オンレーは歯への応力を「約10分の1」に抑えた

支台歯（＝歯そのもの）に生じた最大von Mises応力を比べます。インレー群がどれも250〜300MPa前後だったのに対し、オンレー群はわずか26MPa台。一目瞭然です。

数値で押さえておきます。支台歯の最大von Mises応力は——O群：260.3〜260.7 MPa、MO群：252.1〜262.4 MPa、MOD群：281.4〜298.8 MPa、そしてオンレー群：26.1〜26.8 MPa。オンレーはインレー群の約10分の1でした。圧縮応力・引張応力で見ても傾向は同じ（オンレーの圧縮は21〜26MPa、インレー群は341〜389MPa）。歯を守るという一点では、オンレーが明確に優れていたのです。

もう一つ大事な発見。材料（セラミック／ゴム／コンポジット）を変えても、同じ窩洞なら応力の差はごくわずか（0.2〜5.8％）でした。材料選びよりも、窩洞デザイン（インレーかオンレーか）の方が、歯にかかる力を大きく左右したということです。

⑤なぜ効くのか——「咬頭を覆う」と力の通り道が変わる

仕組みはシンプルです。インレー（O・MO・MOD）では、機能咬頭にかかった咬合力がそのまま歯質に直接伝わります。とくにMODは、くさび効果（wedge effect）で窩洞の壁を横に押し広げる力まで加わり、応力が集中する。だから割れる。

一方オンレーは、修復物が頬側・舌側の咬頭を覆うため、咬合力をまず修復物が受け止め、その一部だけが歯へ伝わる。力の通り道が「歯を直撃」から「修復物が緩衝」に変わるわけです。結果として、支台歯内の応力勾配がなだらかになり、破折リスクが下がる。研究では応力の集中部位（舌側咬頭頂・辺縁隆線・中心窩）も可視化され、インレーではそこが真っ赤に、オンレーでは全体が穏やかになっていました。

⑥明日の臨床へ——大きなMODこそ「覆う」を検討する

この研究が背中を押してくれるのは、「大きな欠損では、健全歯質を少し追加で削ってでも咬頭を覆う方が、歯全体としては守れることがある」という考え方です。とくに応力を受けやすい上顎小臼歯で、辺縁隆線を失うようなMOD症例。低侵襲にこだわってインレーで攻めるより、オンレー（咬頭被覆）を前向きに検討する価値があります。

逆に言えば、小さなO窩洞やMOで、健全咬頭がしっかり残っているなら、無理に覆う必要はありません。あくまで「大きな欠損＝覆うを検討」という補助線です。