PRIME DENTAL NET

PRIME DENTAL NET https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 失活小臼歯のMOD、土台は何で作る？——抜去した上顎小臼歯の疲労試験（in vitro・解析103本）では、ポスト＋短繊維レジンのコアにCAD/CAMオーバーレイをのせた群が破折までいちばん長く耐えた（平均30,729回）。ただし50,000回まで耐えた歯はなく、どの群も修復できない破折の方が多かった（Fráter 2021）ポストの材質で、歯の寿命は変わる？——歯冠の壁が2つ以下の根管治療歯128人を最長178か月（約15年）追った前向き臨床研究では、累積生存確率はグラスファイバー2種で57.1%と56.5%、チタンで71.8%。log-rank検定は p=0.496 で有意差は検出されなかった。ただし各群41〜46人と小さく、53人（表1の人数を合計）が追跡できていない（Bruhnke 2022）歯冠を失った前歯の支台築造、コアを短繊維強化コンポジット（SFRC）に替えると強くなる？——牛の切歯40本の実験室研究では、ファイバーポスト＋SFRCコアが443 Nでいちばん高かった。ただしファイバーポスト＋従来のコア材との差は有意でなく、はっきり差が出たのは「ポストなしでのコア材の違い」と「ポストの有無」だった（Lassila 2020）根管治療のあと、コアとクラウンはいつまでに入れる？——米国の歯科保険の請求データ160,040件では、コア・ポストまで、またはクラウンまでが60日以上あいた歯で、再根管治療・根尖切除・抜歯がやや多かった（調整ハザード比1.08と1.14）。15〜59日は原著の本文では有意差なしとされ、遅れた理由も分からない観察研究（Yee 2018）フェルールのない歯のポスト、グラスファイバー？鋳造メタル？——歯冠の壁が残っていない根管治療歯183本を最長9年追ったランダム化比較試験（追跡の中央値62か月）では、成功（p=0.26）にも生存（p=0.63）にも有意差は検出されなかった。失敗は23本（グラスファイバー111本中17本、鋳造メタル72本中6本）。ただし「同等」を確かめる解析結果は示されていない（Sarkis-Onofre 2020）根管治療した小臼歯、クラウンで覆う？直接レジンで終える？——大学病院の記録で122本を調べた後ろ向き研究では、破折しなかった歯の割合はクラウン95.1%（61本中58本）、直接コンポジットレジン修復77.0%（61本中47本）で、クラウンの方が高かった（p=0.004）。ただしレジン群のうち、歯面の欠損が1〜2面で両隣に歯がある26本は88.5%で、クラウン群との有意差は検出されなかった（p=0.278）。無作為に分けていない、破折17本の研究（Suksaphar 2018）歯冠の壁が2つ以下の歯のポスト、しなやかなグラスファイバー？硬いチタン？——根管治療歯91人を無作為に割り付けて132か月（11年）追ったパイロット試験では、累積生存確率はグラスファイバー58.7%、チタン74.2%。人数が少なく、著者らは本文で群の統計的な比較を示していない。「象牙質に近いポストが有利」とは示されなかった（Naumann 2017）メタルポストは、ファイバーポストより歯根破折が多い？——5年以上追った臨床研究14本（ランダム化比較試験7本・コホート研究7本、3,202人・ポスト4,752本）をまとめた系統的レビューとメタ解析では、抜歯になる歯根破折の発生率は1,000ポスト・年あたりメタル5.13、ファイバー4.78で、信頼区間は重なっていた。ただし2種類を直接比べた解析ではなく、研究どうしのばらつきがきわめて大きく、バイアスのリスクも高い（Figueiredo 2015）フェルールがある前歯に、ファイバーポストは要る？——根管治療したウシの切歯45本にレジンコアとガラスセラミック冠を接着し、壊れるまで荷重を上げた実験室の研究では、2mmのフェルールがある歯はポストの有無で耐えた荷重と回数に有意差がなく、ポストを入れた2群は、どちらも15本すべてが抜歯の必要な壊れ方だった。フェルールのない歯は、ポストを入れても有意に早く壊れた（Magne 2017）根管治療歯にファイバーポスト、入れる？入れない？——スイスの専門医1人が治療した100人・144本を平均8.8年追った後ろ向き研究では、歯の生存はポストあり94.3%、ポストなし76.3%で有意差あり。ただしポストは歯質が少ない歯にだけ使われ、無作為の割り付けではない。垂直性歯根破折21本のうち、ポストの入った根で起きたのは1本だった（Guldener 2017）その4mmは、失敗ではない——歯周基本治療のゴールを現実に合わせるそのポケットは、測ったのか、剥がしたのか——プロービングを検査から設計に変える咬頭を覆うと、力の向きが変わる——削除量を半分にするテーブルトップポストは歯を強くしない——失活歯を残すために、本当に効く順番プロンプトを磨くのはもうやめる——AIの結果は「何を渡すか」で決まる「たくさん使えば賢くなる」は誤解——AIを育てるとは、装備と記憶を与えること「AIがすごい」と感心しても仕事は減らない——歯科医院で効く使い方は「報告」から変える「アプリが5分でできる」はウソ——歯科医院で使う道具を自分で作るときの6つのルールデンタルは病変を小さく見せていた——犬の120根で写真・CBCT・組織を突き合わせた歯肉の縁に、触れないという選択——根尖側から入る再生療法乳頭に刃を入れない——隣の歯間から入って、下を潜る開ける量を減らしたら、痛みが消えた——最小侵襲という設計思想歯間の傷は、なぜ開くのか——乳頭を切らずに持ち上げた1985年 0〜3で点数を付ける指数は、なぜ臨床に根づかなかったのか——測り方を「％」に変えた提案その接着力、1年後も同じ？——塗布5秒の前処理が“経年劣化”を止めた露髄しても、細菌がいなければ歯髄は治る——1965年の無菌ラット実験が示したもの分岐部の病変は、髄床底の副根管のせい？——1,140歯の透明標本が示した「枝の居場所」子どもの口から歯周病菌が出た。それ、危険信号？歯周病で骨が溶けるリスク、何が決める？──喫煙・細菌・年齢上顎側切歯の”裏の溝”は歯周病のサイン？──口蓋歯肉溝の有病率とリスク糖尿病があると歯周病になりやすい？──発症リスク2.6倍を示したピマ族研究歯間のすき間（オープンコンタクト）は歯周病を進める？──炎症は同じでも付着は失われる咬合性外傷は歯周病を進める？──炎症があるときだけ効く側切歯1本だけ深いポケット、犯人は根の溝？──遠心舌側溝という落とし穴歯石の上に、上皮は付着できる？──電顕が捉えた意外な光景大臼歯の骨吸収、なぜ最初の数mmが効く？──付着面積の地図大臼歯の分岐部病変、なぜこの歯だけ？──犯人はエナメルの突起CEP フラップ下の歯石、1片なら残していい？──残存歯石と治癒の組織学 Class IIIの根分岐部、もう抜くしかない？──トンネル形成術3年成績歯周メンテ、どのサインで再発を読む？──的中率を実測した古典その斜めの骨欠損、これから悪くなる歯？──角状欠損10年追跡が示す予後歯石を取れば歯周病は防げる？──15年追跡が示した「歯石はマーカー」説その歯ぐきの毛細血管、糖尿病を映す？──血流スコープで見た微小血管その骨の「形」、再発を予告？──垂直性骨欠損と歯周炎の進行その目盛りでPPDが変わる？──プローブの種類が測定値をずらすそのインプラント周囲の出血、押しすぎかも？──プロービング圧は0.15Nでその歯周炎、炎症は「手のひら何枚分」？──PISAで測る炎症負荷その歯肉溝滲出液（GCF）、実は「流れる防御壁」だった PRIME DENTAL NET ブログ一覧