PRIME DENTAL NET

PRIME DENTAL NET https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 知覚過敏の治りを、歯髄の血流で測れるか？——前歯の象牙質知覚過敏がある7人36歯を、ACPジェル単独とジェル＋Nd:YAGレーザーに割り付けたスプリットマウス無作為化試験。痛みの申告（VRS）とレーザードップラー血流計の値のスピアマンの相関は、36歯全体でどの時点も0.60〜0.79。30日後のVRSはレーザー併用の歯1.33・ジェル単独の歯1.94（p＝0.001）だった（血流は痛みそのものではない・Miron 2020）根管の見逃しと根尖病変の関係は？——ブラジルのCBCT 807件・根管治療歯2294本の横断研究で、見逃した根管が1つ以上ある歯の98％（274/281本）、全根管が処置された歯の86％（1736/2013本）に根尖病変。オッズ比6.25、割合どうしの比（有病率比）は約1.13（筆者の計算）。関連であって因果ではない（Costa 2019）全身疾患のある患者さんの根管治療、抗菌薬の予防投与はいつ考える？——欧州歯内療法学会（ESE）の専門家委員会の立場表明は、免疫機能の低下、感染性心内膜炎のリスク、人工関節（手術から3か月の間）、顎骨への高線量の放射線照射、ビスホスホネートの静脈内投与（歯内療法の外科処置）の5つの患者群で、予防投与を考える処置を示した（Segura-Egea 2018）瘻孔（サイナストラクト）がある歯、細菌は根の外にもいる？——瘻孔と根尖性歯周炎のある歯の歯根24本（根管治療をしていない8本・治療済み16本。抜歯か外科的歯内療法で採取）の組織標本で、根尖部の根管系の細菌は24本すべてに見つかり、根の外側の表面に付いたバイオフィルムは17本（71％）に見えた。そのうち10本では一部が石灰化して歯石のようになっていた（Ricucci 2018） AIを秘書に育てる2つのコツ。「いいね」で流さず、全部を話す歯が痛い、腫れた。抗菌薬は本当に要る？——歯内療法での抗菌薬の使い方をまとめた欧州の著者9人のナラティブ総説。症候性不可逆性歯髄炎・歯髄壊死・急性根尖性歯周炎・慢性根尖膿瘍・全身症状を伴わない急性根尖膿瘍には併用しない、併用するのは全身症状を伴う急性根尖膿瘍、免疫機能が低下する全身疾患のある患者の急性根尖膿瘍、進行性の感染、持続性の感染、と著者らは整理した（文献の探し方と選び方は書かれていない・Segura-Egea 2017）ヒポクロアクシデントでは何が起き、どう治っていく？——根管洗浄中に次亜塩素酸ナトリウムが根尖の外へ出た症例報告52例を集めた系統的レビューでは、強い痛みが45例、腫れが49例、根管からの多量の出血が17例に報告され、回復には概ね数週間かかった。神経の症状が報告された17例のうち8例では、1年後かそれ以降の追跡でも感覚の変化や運動の障害があった（1974〜2015年に発表された英語の症例報告のまとめで、起こる頻度は分からない・Guivarc’h 2017）急性歯髄炎で痛む歯、応急の断髄のあと痛みはどうなった？——タンザニアの国立病院で180人（1人1歯）に行うと、処置後に痛みなし81人（45％）、軽い痛み95人（52.8％）、強い痛み4人（2.2％）。比べる群が無く、検定もしていない6週までの追跡研究（Nyerere 2006）抜歯後の痛み止め、アセトアミノフェンとイブプロフェンを合わせると？——智歯抜歯を受ける16歳以上の135人を3群に分けた無作為化二重盲検試験で、術後48時間の平均の痛み（100mmのVAS）は、合剤の群が安静時22.3mm、アセトアミノフェン単独33.0mm、イブプロフェン単独34.8mm。動作時も含め、合剤と各単独の4つの比較はすべて有意だった（製薬企業の資金による研究・プラセボ群なし・Merry 2010）急性の強い歯の痛み。「冷たいもので痛まない」は根尖性歯周炎を疑う手がかりになる？——スイスの歯科救急で、腫れや瘻孔の無い成人173人に11の質問をしてから診断すると、冷たいもので痛みが増さないと答えた83人の80％が症候性根尖性歯周炎（SAP）と診断された。質問を順にたどる決定木がSAPを拾う感度は95％・特異度は31％（1施設の前向き観察研究で、別の集団で確かめた結果は載っていない・Rechenberg 2016）抗菌薬にプロバイオティクスを足すと、C. difficile の下痢は減る？——抗菌薬を使う患者の無作為化比較試験26件・7,957人（入院患者の試験が中心）をまとめると、C. difficile 関連下痢症の発症は併用群1.5％・対照群3.8％、リスク比0.395（歯科の患者を分けた解析は無い内科領域のメタ解析・Lau 2016）根管治療をした歯は、5〜6年後にどれくらい残っている？——スウェーデンの全国保険データで2009年に根管充填された248,299本を追うと、5〜6年で抜歯の登録が無かった歯は89.8％。6か月以内に間接修復が登録された歯は93.1％、直接修復は89.6％、修復の登録が無い歯は85.8％（差の検定の結果は載っておらず、条件をそろえた比較ではない観察研究・Fransson 2016）う蝕のリスクを評価したあと、何を処方する？——CAMBRA（リスク評価に基づくう蝕管理）の2021年更新版は、評価票の「はい」を−1・＋2・＋3点で数えてリスクを4段階の目安に分け、段階ごとにフッ化物・抗菌洗口・リコール間隔を示した全年齢向けの実践の手引き（開発に関わってきた著者らによる総説・Featherstone 2021）う蝕リスク評価のツール、どれを使っても同じ判定になる？——CAMBRA・カリオグラム・ADA・AAPDの4つを架空の患者26例に当てて比べると、カリオグラムは26例すべてでCAMBRAと同じ区分、ADAとAAPDは複数の例で違う区分になった（実際の患者ではなく、CAMBRAの評価項目で作った架空例をCAMBRAの判定と比べた総説・Featherstone 2021）フッ素歯磨剤の濃度、高いほどう蝕は減る？——無作為化比較試験96件のコクランレビュー。小児・思春期の永久歯では、フッ素なしと比べたう蝕の増加の標準化平均差が1000〜1250ppmで−0.28（確実性は高い）、1450〜1500ppmで−0.36（中等度）。1450〜1500ppmと1000〜1250ppmの差は−0.08とわずか（中等度）（Walsh 2019）スタチンを飲んでいる人の大臼歯、髄室は低い？——60歳以上90人の下顎大臼歯をバイトウィングX線で比べると、髄室の縦の比（高さ÷同じ起点から根分岐部までの距離）の年齢調整前の平均はスタチン群0.17・常用薬の無い対照群0.28（t検定 P<0.0001）で、年齢を調整しても約0.1小さく（P<0.0001）、横の比（幅÷同じ高さの歯冠の幅）は有意差を検出せず（t検定 P=0.3730）。関連を見た観察研究（Pettiette 2013）「次から気をつけます」をやめる。心構えではなく、仕組みを変える根尖周囲膿瘍による入院の件数は増えていた？——米国の全国入院データベース（NIS）で2000〜2008年を後ろ向きに集計すると、主診断が根尖周囲膿瘍の入院は年5,757件から8,141件へ41.4%増え（入院の件数で、人口当たりの率ではない。同じ期間の米国の全入院は5.3%増）、1回の入院の請求額の平均は2008年の物価に換算して12,158ドルから16,521ドルへ35.9%増えていた（Shah 2013）根管治療のあと治らない根尖病変、細菌は根の「外」にもいる？——根尖切除術で取った上顎前歯23本の根尖3mmを調べると、根の外面に細菌の膜（バイオフィルム）が見え、DNAの解析13検体ではアクチノマイセス属のバンドが13検体中11（84.6％）に出た（治った歯との比較の無い観察研究・Wang 2012）根管洗浄中に頬が腫れてきた、そのとき何をする？——次亜塩素酸ナトリウムの事故の症例報告1例（66歳女性・上顎右側第一小臼歯・ラバーダムなし・髄床底の穿孔を疑う）では、口腔顎顔面外科に入院して点滴の抗菌薬に加えてステロイドと鎮痛薬を使い、冷やしてから温める罨法も行って、手術なしで回復したが、顔の内出血は1か月後も残った（Hatton 2015）ひびの入った歯、歯髄はどうなっている？——1つの診療所で連続して集めた抜去歯20本（臨床でひびを診断した臼歯12本・強い咬耗の歯8本）の組織標本で、ひびは20本すべてに見つかり、すべてに細菌のバイオフィルムが付いていた。ひびが歯髄腔まで途切れずに続いた臼歯7本の歯髄は、組織診断で不可逆性歯髄炎〜壊死だった（Ricucci 2015）根尖性歯周炎の根管に、バイオフィルムはどれくらいある？——根尖性歯周炎の歯根106本の組織標本で、根尖部の根管内バイオフィルムは77％に見え、嚢胞では95％・肉芽腫では69.5％だった（検出割合の比約1.4・筆者の計算・調整なし）。病変の大きさによる違いは有意水準に届かなかった（Ricucci 2010）根管の再治療、どれくらい治る？——再根管治療の17研究を統合すると成功率は約77％（厳格な基準76.7％）。術前の根尖病変・根充の位置・歯冠修復の質が成功と関連していた（Ng 2008・系統的レビューとメタ分析）ひびが原因の可逆性歯髄炎、根管治療は避けられる？——ひびを取り除いてレダーミックスの裏層と仮修復で歯髄の回復を待つ手順で、連続100本中80本は根管治療をしなかった（対照群の無い前向きの症例集積。その後の再診は85本中46本で、80本のうち歯髄の変化なしを確かめたのは43本）（Abbott 2009）前の根充が「適切」に見える歯は、再治療で治りにくい？——トロント大学で根管再治療した歯を4〜6年後に診察すると、治癒は前の根充が不十分だった歯で88％、適切に見えた歯で66％（多変量の疾患と判定されるオッズ比 4.18・95％CI 1.72–10.12。疾患＝PAI 3以上か症状・徴候あり、打診時の違和感は除く。治らなかった割合の比約2.8＝原典の割合から筆者の計算・調整なし・CIは原典に無く未算出）（de Chevigny 2008）昔のゲームは「ガバガバセキュリティ」だった。2段階認証の次はパスキーへ臼歯のCR充填、窩洞が大きいほど術後にしみる？——同じ接着材とレジンで詰めた292本を聞き取ると、24時間後にしみる症状はMOD 26.19％・1級4.9％で（割合の比約5.35・95％CI 2.2〜12.9・表1の本数から筆者の計算・調整なし・修復を独立とみなした参考値で、同じ患者の中の相関は考慮していない）、7日後以降は窩洞の形の間に有意差を検出しなかった（Briso 2007）クラウンを被せないままの根管治療後の大臼歯、何年もつ？——直接修復のままクラウン待ちだった大臼歯220本では、修復のやり直しや破折なども含めた「生存」は5年で36％、I級窩洞相当で周りの壁の厚さが2mm以上残っていた27本（Type I）では78％、厚さ2mm以上の壁が2面未満の73本（Type III）では18％だった（5年の失敗の推定割合の比 Type III÷Type I 約3.7・筆者の計算・調整なし）（Nagasiri 2005）日本の成人で、根管治療した歯の何割に根尖病変がある？——大学病院を初めて受診した672人のX線を見ると、根管治療歯3,320本の40.0％に根尖の透過像があり、根尖を越えて充填された歯では79.8％だった（Tsuneishi 2005）再治療する歯の根管に、フェカリス菌はどれくらいいる？——PCRで80例を調べると、症状のない根尖病変が残り再治療に回った根管充填歯では30例中20例（67％）、初めての感染根管（膿の試料19例を含む）では50例中9例（18％）から検出された（検出割合の比約3.7・筆者の計算・調整なし）（Rôças 2004）きちんと根管治療したのに、根尖の透過像が消えないのはなぜ？——Nairの総説は、根尖の透過像が残る5つの生物学的な要因を整理し、その中で根尖部の根管系に残った感染が主な原因で、根管外の放線菌症・嚢胞・異物反応・瘢痕治癒はまれだと位置づけた（Nair 2004）ブリッジの支台歯の歯髄は、単冠より失われやすい？——生活歯に入れたメタルセラミッククラウン単冠122本とブリッジの支台77本を平均14〜16年追うと、歯髄壊死の徴候は15.6％と32.5％で、10年の歯髄の生存の推定は84.4％と70.8％だった（壊死の推定割合の比約1.9・筆者の計算・調整なし）（Cheung 2005）根管治療のあとの急な痛み・腫れ（フレアアップ）は、なぜ起きる？——微生物を主な原因と考える総説が、感染した削りかすの押し出し・根管内の菌叢と環境の変化・二次感染・酸化還元電位の上昇（著者は証拠の無い推測とする）の4つの仕組みと、5つの予防策を整理した（Siqueira 2003）根管治療で治らない根尖病変、咬合が関わることはある？——2症例の報告で、咬合調整のあと1か月以内に瘻孔が消え、透過像は年単位で縮小した。ただし比べる群のない2症例で、症例1は咬合調整と同じ日に連結固定、症例2はそれ以前に歯根端切除も受けていた（Harn 2001）無症状の失活歯、根管治療の前に抗菌薬を飲むとフレアアップは減る？——70人の無作為化二重盲検試験で、治療1時間前のアモキシシリン3gとプラセボのあいだにフレアアップの有意差は検出されなかった（Pickenpaugh 2001）根尖を突き抜けたファイルの先には、何が付いている？——抜去歯45本で根尖の外まで器具を通してSEMで見ると、感染根管の歯ではファイルの溝や根尖に細菌が見え、生活歯髄の対照10本では見えなかった（Gutiérrez 1999）根管のいちばん奥、根尖2mmにも細菌はいる？——根尖病変のある抜去歯6本・12根管を走査電子顕微鏡（SEM）で見ると、10根管（83.3％）で根尖2mm以内に細菌が見え、桿菌が主体で、球菌・桿菌の小さな集落も見え、2根管ではプラークに似た多層の沈着物も見えた（Molven 1991）根管充填が不十分に見えても、症状が無ければすぐ再治療？——1人の歯科医師の1,032根管を振り返った後ろ向き研究で、症状が無く根管充填が不十分に見えた420根管を再治療せずX線写真で見たところ、追跡の中央値6年で94.8％が状態を保ち、失敗は著者らの報告で2.8％（表17の悪化は1.4％で記載が食い違う）だった（Van Nieuwenhuysen 1994）根管治療のフレアアップ、どんな患者さんで多い？——大学の歯内療法外来で946回の来院を前向きに記録すると、フレアアップは30件（3.17％）。来院時に重度の痛み（19.2％）や腫れ（15.2％）があった来院、歯髄壊死（6.5％）、急性根尖膿瘍（13.1％）で有意に多く、根管内に薬剤を置かない条件で、1回法と複数回法では有意差を認めなかった（Walton 1992）根管治療の成績は、術前の状態でどれくらい違う？——学生の治療を8〜10年後に見直した356人849根の観察研究で、術前に根尖病変がない根は96％以上が成功、歯髄壊死＋根尖病変は86％、病変のある根の再治療は62％だった（Sjögren 1990）根管治療した歯は、なぜ抜歯になる？——1つの軍の歯科診療所で1年間に抜歯された根管治療歯116本の理由は、補綴的な理由59.4％・歯周的な理由32％・根管治療の理由8.6％。根管治療の理由による抜歯は、治療から平均20.6か月と早かった（Vire 1991）スライドに一度も触らなかった。AIには「喋って直す」時代ラバーダム、実際に使っている歯科医師はどれくらい？——2001年に日本ヘルスケア歯科研究会の会員へ郵送したアンケート（448人が回答・回収率39.9％）で、「ラバーダムをしている」は51.1％、「ほとんど毎日」は22.5％。使わない理由の1位は「面倒だから」で、「歯内治療の成績が良くなると思う」は、している人67.2％・していない人40.7％だった（内藤 2002）ラバーダム、患者さんは本当に嫌がっている？——東京医科歯科大学の病院1施設で、歯科医師87人と、ラバーダムを使った根管治療の直後の患者201人に質問票で聞いた調査では、13項目の不快事項を選んだ割合の平均（筆者の計算）は、歯科医師が考えた不快（研修医75.2%・医局員58.5%）より患者が答えた不快（研修医の患者28.5%・医局員の患者22.1%）の方が低く、患者の92%は次もラバーダムを付けて治療してほしいと答えた（佐々木 2006）ラバーダムを付けて消毒した術野、本当に無菌といえる？——ヒトの口の中で術野の消毒を調べた臨床研究8本（PubMed 検索で5本＋引用文献から3本）を集めた文献レビューで、はじめの消毒のあとに完全な無菌を示した研究も、治療のあいだ無菌が確実に保たれることを示した研究も無かった。最良は Möller 1966（30%過酸化水素と5%ヨードチンキ）で、無菌の検体は歯面98%・ラバーダムと歯の境目83%（総説が引用した結果）。根管治療の成績は集めた研究の評価項目ではない（Malmberg 2016）ラバーダム、患者は嫌がる？——トルコの大学病院1施設で、ラバーダムを付けて根管治療を受けた患者150人の質問紙調査では、次回もラバーダムを希望した人が146人（97.3%）。一方、治療の前から利点を知っていた人は約3割（30.7%。同意・強く同意を表1の人数から筆者が合計）で、説明を受けたという答えと必要だという答えには関連があった（Kaşıkçı 2024）日本の根管治療、何が課題なのか？——2011年の総説で須田英明先生は、年間1,350万件以上（2009年の保険請求回数からの推計）の抜髄・感染根管処置に対し、ラバーダムを「必ず使用する」歯科医師は一般歯科医師5.4%・日本歯内療法学会会員25.4%（引用した2003年の調査）にとどまり、保険の評価の低さと治療時間の長さ、歯根破折の多さも課題に挙げて、「新しい器材の前にまず治療の基本を守るべき」と結んだ。数値の多くは2003〜2010年の統計と調査の引用で、効果を比べた研究ではない（Suda 2011）根管治療の術野の消毒、一般歯科と専門で差はある？——スウェーデンの一般歯科1施設と歯内療法専門1施設で、ラバーダム防湿と消毒のあとの歯面を拭って7日間培養した前向き観察研究。菌が育った検体は一般歯科31.6%、専門7.0%。ただし各1施設の比較で、根管治療の成績は測っていない（Malmberg 2023） PRIME DENTAL NET ブログ一覧