PRIME DENTAL NET

PRIME DENTAL NET https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 新しいプレミックスのバイオセラミックシーラーは、歯根膜の細胞にやさしい？——ヒト歯根膜幹細胞の実験室研究で、Bioroot Flow と AH Plus Bioceramic Sealer の抽出液では細胞の代謝活性と移動がおおむね保たれ、AH Plus の抽出液では大きく下がった（Sanz 2024）バイオセラミックシーラーのシングルコーンで、4年の成績は落ちる？——BioRoot RCS＋シングルコーン法と、Pulp Canal Sealer EWT＋温かい垂直加圧を比べたランダム化比較試験（92本を割り付け、4年で解析できたのは67本）で、4年の成功率（緩い基準 92.1%と86.2%）に群間の有意差は検出されなかった。ただし少数で、同等性を示す設計ではない（Bardini 2025）バイオセラミック材料に触れたヒトの組織に、炎症は起きる？——EndoSequence で断髄・再根管治療・逆根管充填をしたヒトの歯3本を、34日・7週・20か月後に組織で観察した症例報告。材料に触れた組織に炎症や異物の反応は観察されず、症例ごとに石灰化した壁・新しい骨梁・セメント質の特徴をもつ組織が見られた（Ricucci 2020）「バイオセラミック」シーラーなら、中身はどれも同じ？——市販の根管シーラーの成分表示を集めた批判的総説で、9製品は安全データシートも説明書も見つからず、割合が書かれた製品でもケイ酸三カルシウムは35%以下（5〜15%の製品も）、液体の成分も製品ごとに違った（Cardinali 2023） BCシーラーで詰めるとき、コーンのテーパーは形成に合わせる？——抜去歯の実験室研究で、35号・テーパー.04 に形成した根管に同じ .04 のコーンを入れると、象牙細管にシーラーが入り込んだ面積と割合が他の2群より大きく、シーラーだけで詰めた根は溶剤なしの再治療用ファイルで作業長に届かなかった（Eymirli 2019） BCシーラー＋シングルコーン、成績は大丈夫？——専門医の開業医院1施設で治療した307本を平均30.1か月後に振り返った後ろ向き研究で、成功（治癒＋治癒途中）は90.9%。シーラーの溢出は約半数に見られたが、溢出のある歯とない歯で成功の割合に有意差は検出されなかった（Chybowski 2018）専用ポイントは、ファイルと同じ太さ？——単一ファイルシステム2種（F360・Reciproc）のファイルと専用のガッタパーチャポイントを顕微鏡で測った実験室研究では、測った値の多くは規格の範囲内だったが、ファイルとポイントの直径には有意な食い違いがあった（Haupt 2018）カルシウムシリケート系シーラーは、炎症を抑えて骨づくりを助ける？——大腸菌のLPSで刺激したマウスの前骨芽細胞の実験室研究で、MTA Fillapex と EndoSequence BC の抽出液は炎症の遺伝子（IL-6・TNF-α）の発現を下げ、LPSで下がった骨づくりの指標を上げた。AH Plus も一部の指標で同じ向きだった（Lee 2019）根尖から溢れたシーラー、消える？治りに響く？——1人の術者が治療しシーラーが溢れた105本の後ろ向き研究では、4年を超えた時点でX線写真から見えなくなったのは酸化亜鉛ユージノール系で71〜100%、AH Plus 15%・Apexit 33%。治癒の割合はシーラーの種類で有意差が検出されず、術前に根尖病変が無かった歯100%・あった歯79%で、この差は有意だった（Ricucci 2016）バイオセラミックシーラー、再治療で根尖まで戻れる？——抜去歯40本の実験室研究では、コーンを作業長の約2mm手前で止めたBCS群は、作業長に届いたのも根尖の開通が戻ったのも30%。コーンを作業長まで入れたBCS群は、作業長に100%届き、開通は80%が戻った（Hess 2011） BC Sealer と AH Plus、シーラーの物性はどう違う？——実験室でシーラー単体の試料を比べると、BC Sealer は pH が高く（10.31〜11.21）、カルシウムイオンの溶出が多く、流れも大きかった。エックス線不透過性は AH Plus より低かったが、ISO の基準（3 mm Al 以上）は満たした（Candeiro 2012）歯肉縁下のCRに、歯肉の上皮細胞は付くのか？——ヒト歯肉上皮の細胞株を使った実験室研究では、作ったばかりのコンポジットレジンの試料に、細胞を播いて4時間後に付着した細胞（CRの4条件それぞれの平均）は播いた細胞の1.1〜5.5%で、ウシのエナメル質（平均43%）より少なかった（各条件n＝3）。細胞を入れない培地に37℃で8日間浸したあとの試料では、作ったばかりの試料より、細胞を播いて4時間後の付着細胞の密度が高かったが、各条件2個の試料の値で、筆者が表3を見比べるとエナメル質の値には届いていない（Boloori 2020）大事なログインは、パスキーに切り替えようカルシウムシリケート系シーラーなら、どれも細胞にやさしい？——ヒトの歯肉線維芽細胞の実験室研究で、BC Sealer の抽出液では練和直後も硬化後4週まで生存率（対照を100%とした相対値）が約100%だったが、MTA Fillapex の濃い抽出液は強い毒性を示し、硬化後2週以降は 1:8 に薄めても続いた（Zhou 2015）バイオセラミック系シーラーは、AH Plusより細胞にやさしい？——培養した歯肉線維芽細胞の実験では、BCシーラーの溶出液のほうがAH Plusより生きた細胞が有意に多く、小核のある細胞の割合も有意に少なかった。抗菌性は、直接接触1時間ではAH Plusが上回り、24時間以降はどちらも菌が検出されなかった（Candeiro 2015）根管充填材料、菌が付きやすいのはどれ？——7種の材料と牛の象牙質に口腔の菌を2時間触れさせた実験室研究では、どの材料にも菌が付いた。E. faecalis の付着は Real Seal SE とガッタパーチャで多く、水酸化カルシウム系の Apexit Plus で最も少なかった（Senges 2011）根管に詰めたGPに、細菌はすみつくのか？——プラスチック管を根管に見立てた実験室研究では、唾液か血清に2週間浸しただけのGPでは、そのあと栄養の乏しい液で E. faecalis と培養しても生きた菌は検出されなかったが、1か月・3か月浸したGPでは多くの条件で検出された（George 2010）根管充填のとき、歯根にはどれだけの力がかかる？——抜去した上顎中切歯27本の実験室研究では、歯根表面の総ひずみは Obtura（注入式の温かいGP）が最も大きく、歯冠側3分の1では温かいGPの方法のひずみ（熱と加圧のひずみの最大値の和）の多くが熱によるものだった（この定義での熱の割合は Obtura の根尖側では22.4%）。充填の荷重は Thermafil が最も小さかった（Saw 1995）セルフエッチングでエナメル質に接着するなら、どのバーで削る？——抜去した大臼歯42本の実験室研究では、超微粒子のダイヤモンドバーで削ったエナメル質への Clearfil SE Bond の微小せん断接着強さが平均32.95MPaで最も高く、粗いダイヤモンドバーの面は22.40MPaで最も低かった（Jeong 2011）「接着するシーラー」で、根管は一塊になるのか？——2010年までの研究を整理した総説では、メタクリレート系シーラーの漏洩の実験室研究38本は良い・差を認めない・悪いに割れ、破折抵抗が上がったのは条件を満たす11本中2本で、臨床で従来のシーラーと比べた研究は1本だけだった（いずれも総説の表から筆者が数えた）。著者らは「現時点で明確な利点は見えない」と結論している（Kim 2010）温かいGPと側方加圧、臨床の成績は違う？——ヒトの歯で比べた臨床研究10本のメタ分析では、根尖を越える充填（過剰充填）だけが温かいGPの群で有意に多かった（リスク比 1.98）。術後の痛み・1年以上たってからの失敗・充填の不良は、有意差が検出されなかった（Peng 2007）そのベベル、いつも必要？大きいⅡ級窩洞では効果が材料によって違った数字を出すのは、次の一手を決めるため歯肉縁下の辺縁、間接修復の前にCRで持ち上げていい？——ラバーダムの下で彎曲したマトリックスを入れ、象牙質を接着材で封鎖してから、CRのベースで深い辺縁を歯肉縁上まで持ち上げる手技（ディープマージンエレベーション）の解説。著者らは、マトリックスで辺縁を隔離できなければ禁忌とし、「検証にはさらに研究が必要」と結んでいる。成績を数字で示したデータはない（Magne 2012）骨頂に近い深い隣接面、直接CRで直せる？——隣接面の箱の底をCRで持ち上げてから（PBE）残りを修復する、2段階の直接CR修復（R2テクニック）の解説と1症例の報告。術後のX線で修復物の辺縁から歯槽骨頂まで0.5〜1.0mmだった75歳女性の小臼歯1本で、12か月後のプロービング深さは2mm、プロービング時の出血はなかった。比較対照はなく、長期の経過は示されていない（Frese 2014）エナメル質の接着、小柱の向きで変わる？——抜去したヒト大臼歯の研磨したエナメル質切片（各条件10枚）の実験室研究では、リン酸エッチング＋1ボトル接着材（Single Bond）の微小せん断接着強さは、小柱を主に横切った面で平均40.1〜51.7MPa、小柱に主に平行な面で平均24.9〜27.3MPa。セルフエッチングプライマー（Clearfil SE Bond）は6種類の面すべてで平均35.7〜45.5MPaだった（Shimada 2003）窩縁の仕上げ、バーの粗さで何が変わる？——抜去したヒト大臼歯（各群5本を修復）の実験室研究では、温度負荷のあとに窩縁の亀裂が見つかった区画の数は、スーパーファインのダイヤモンドバーで仕上げた群（8区画中の平均3.8）が、レギュラーのダイヤモンドバーだけの群（7.0）とカーバイドバーの群（7.2）より有意に少なかった。表面の観察では、ギャップの区画数に4群のあいだで有意差は検出されなかった（Nishimura 2005）マスターコーンの試適、X線でぴったりでないと根尖は漏れる？——抜去した単根歯39本を側方加圧で根管充填した実験室研究では、X線で「適合」とされたコーンと「非適合」とされたコーンのあいだで、広範な漏洩の頻度に有意差は検出されなかった。漏洩と関係したのは、スプレッダーが形成の先端近くまで入る根管の形だった（Allison 1981）ガッタパーチャポイント、何に5分浸ければ菌は増えない？——菌を付けたポイントを薬液に5分浸した実験室研究では、4.5%次亜塩素酸ナトリウム・0.53% Zephiran・3%過酸化水素で、ミュータンス菌1株の増殖が3本の試験管すべてで見られなかった。80%エタノールやユージノールでは増殖した（Linke 1983）グラスアイオノマー系シーラーで根管充填、6〜18か月後の成績は？——3施設・対照群のない前向き研究では、再診できた378本のうち成功78.3%、不完全な治癒15.6%、失敗6.1%。成績の分布は、根尖病変の有無や初回治療か再治療かなどで有意に異なっていた（Friedman 1995）深いう蝕、どこで削るのをやめる？——文献にもとづく手順の提案（総説）。窩洞の周り1〜3mmは検知液に染まらない面まで削り、その内側では薄いピンクに染まる内層のう蝕象牙質を残し、歯髄に近い所は検知液に赤く染まっていても、咬合面から5mmを超えていれば掘るのをやめる（露髄を避けるため）、という「周囲の封鎖（peripheral seal）」の考え方。この手順の成績を調べた臨床試験ではない（Alleman 2012）う蝕の「透明層」は、いちばん硬い層なのか？——う蝕のある抜去第三大臼歯の象牙質を、硬さ・X線・電子顕微鏡で同じ場所について見比べた観察研究では、Knoop硬さの最高部は正常な領域と弱透明層の境界にあり、細管が結晶でふさがった強透明層は、すでに硬さが下がった所にあった（小川 1981）「結論から話す」は、いつも正解じゃないポストの材質で、歯の寿命は変わる？——歯冠の壁が2つ以下の根管治療歯128人を最長178か月（約15年）追った前向き臨床研究では、累積生存確率はグラスファイバー2種で57.1%と56.5%、チタンで71.8%。log-rank検定は p=0.496 で有意差は検出されなかった。ただし各群41〜46人と小さく、53人（表1の人数を合計）が脱落に分類されたが、一部の歯の転帰は記録されている（Bruhnke 2022）歯冠を失った前歯の支台築造、コアを短繊維強化コンポジット（SFRC）に替えると強くなる？——牛の切歯40本の実験室研究では、壊れるまでの荷重の平均はファイバーポスト＋SFRCコアが443 Nでいちばん高かった。ただしファイバーポスト＋従来のコア材との差は有意でなく、はっきり差が出たのは「ポストなしでのコア材の違い」と「ポストの有無」だった（Lassila 2020）フェルールのない歯のポスト、グラスファイバー？鋳造メタル？——歯冠の壁が残っていない根管治療歯183本を最長9年追ったランダム化比較試験（追跡の中央値62か月）では、成功（p=0.26）にも生存（p=0.63）にも有意差は検出されなかった。失敗は23本（グラスファイバー111本中17本、鋳造メタル72本中6本）。ただし「同等」を確かめる解析結果は示されていない（Sarkis-Onofre 2020）根管治療のあと、コアとクラウンはいつまでに入れる？——米国の歯科保険の請求データ160,040件では、コア・ポストまで、またはクラウンまでが60日以上あいた歯で、再根管治療・根尖切除・抜歯がやや多かった（調整ハザード比1.08と1.14）。15〜59日は原著の本文では有意差なしとされ、遅れた理由も分からない観察研究（Yee 2018）側方加圧でスプレッダーを押す力で、歯根は割れるのか？——抜去歯60本の実験では、加圧時の荷重（平均1.0〜2.5kg）とひずみは破折時の値より有意に低かった。ただし下顎切歯では、ハンドスプレッダーの荷重（平均2.2kg）が安全限界荷重2.4kgに迫っていた（Lertchirakarn 1999） NaOClに1分浸けたガッタパーチャポイントに結晶は付く？すすげば落ちる？——新品のポイント72本を走査型電子顕微鏡で観察した実験室研究では、5.25%・2.5%の次亜塩素酸ナトリウムに1分浸けて30分自然乾燥させた各8本すべてに結晶が見られ、96%エチルアルコール・70%イソプロピルアルコール・蒸留水ですすいで自然乾燥（アルコール15分・蒸留水30分）させた各8本には見られなかった。封鎖や治療成績への影響は調べていない（Short 2003）象牙質への接着、空気の水分も関係する？ラバーダムで修復物は長持ちする？ 6か月の臨床成績を読む乾かした口腔内、湿度はすぐ戻る？―波部・高森2008を読む貼薬してCavitで仮封、細菌は何日で通り抜ける？——抜去したヒト上顎犬歯の根145本に表皮ブドウ球菌1菌種を作用させた実験室研究では、根管貼薬とCavit仮封を組み合わせた4群（各15本）で、細菌が通り抜けた日の中央値は18〜36日。いちばん長かったのは水酸化カルシウム＋Cavitの36日で、この群でも27〜47日目に全ての根で細菌が通り抜けた（Barthel 2006）フェルールが全周取れないとき、部分的でも意味はある？——実験室研究17本のメタ解析では、破折抵抗は全周2mmが部分フェルールより高く、部分フェルールはフェルールなしより高かった。ただしヒトでの臨床成績ではなく、採用研究はすべてバイアスリスクが中等度か高（Al-Sanabani 2023）ガッタパーチャポイント、次亜塩素酸ナトリウムに何秒浸す？——菌を塗りつけたポイントを5.25%次亜塩素酸ナトリウム（未希釈のクロロックス）に浸した実験室研究では、4菌種は30秒、枯草菌の栄養型は45秒、芽胞は60秒の浸漬で培養に発育がみられなかった。各条件ポイント2本の試験で、根管充填後の治療成績は調べていない（Senia 1975）失活小臼歯のMOD、土台は何で作る？——抜去した上顎小臼歯の疲労試験（in vitro・解析103本）では、ポスト＋短繊維レジンのコアにCAD/CAMオーバーレイをのせた群が破折までいちばん長く耐えた（平均30,729回）。ただし50,000回まで耐えた歯はなく、どの群も修復できない破折の方が多かった（Fráter 2021）根管治療した小臼歯、クラウンで覆う？直接レジンで終える？——大学病院の記録で122本を調べた後ろ向き研究では、破折しなかった歯の割合はクラウン95.1%（61本中58本）、直接コンポジットレジン修復77.0%（61本中47本）で、クラウンの方が高かった（p=0.004）。ただしレジン群のうち、歯面の欠損が1〜2面で両隣に歯がある26本は88.5%で、クラウン群との有意差は検出されなかった（p=0.278）。無作為に分けていない、破折17本の研究（Suksaphar 2018）歯冠の壁が2つ以下の歯のポスト、しなやかなグラスファイバー？硬いチタン？——根管治療歯91人を無作為に割り付けて132か月（11年）追ったパイロット試験では、累積生存確率はグラスファイバー58.7%、チタン74.2%。人数が少なく、著者らは本文で群の統計的な比較を示していない。「象牙質に近いポストが有利」とは示されなかった（Naumann 2017） PRIME DENTAL NET ブログ一覧