PRIME DENTAL NET

PRIME DENTAL NET https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 根尖病変のある歯、1回法と2回法で根管の奥の細菌は違う？——歯髄が壊死して根尖性歯周炎があり、抜歯が決まっていた下顎大臼歯13本を治療し、最初の器具操作の約1週間後に抜歯して、近心根を切片で見たヒトの研究で、どこかに細菌を認めた歯は1回法6本中6本、水酸化カルシウムを1週間入れた2回法7本中5本だった。2回法でもイスマスは7本中4本に細菌が残り、統計の検定の記載はなく治癒は調べていない（Vera 2012）洗浄針、根管のどこまで入れる？——真っすぐな根管1本の模型でのコンピューター上の流体計算（CFD）で、30Gの針2種類を作業長の1〜5mm手前に置いて比べた研究。洗浄液の入れ替わりが作業長まで届いたのは、側方開口の針は1mm手前だけ、先端開口の平らな針は1mmと2mm手前。根尖孔の平均圧力は近づけるほど高く、同じ位置なら側方開口の針より平らな針で高かった（押し出しそのものは測っていない・Boutsioukis 2010）歯内療法の専門医は、根管洗浄に何を使っている？——米国歯内療法学会（AAE）会員へのWebアンケート（回答完了1054人・完了率28.5%）で、主に使う洗浄液は次亜塩素酸ナトリウムが91.0%、濃度は5.0%超が57%、スミヤー層をいつも除去しようとするのは77%、洗浄の補助（超音波48%など）を使うのはほぼ半数だった（自己申告の割合で、効果は比べていない・Dutner 2012）根管の拡大、25号で止めていい？——30Gの洗浄針2種を作業長の3mm手前に固定し、0.06テーパーの円い根管を25〜55号に変えてコンピュータで流れを計算した研究で、号数が大きいほど根尖側の洗浄液の入れ替わりは広がり、根尖孔の平均圧は下がった。サイドベント針は55号でも作業長まで入れ替わらず、先端が平らな針は35号以上でほぼ作業長まで届いた（Boutsioukis 2010）根尖まで洗浄液は届いている？——抜去歯の根尖を封じた模型では、側面に穴のある針で洗浄すると根尖に気泡が残り（ベイパーロック）、根管壁のデブリスは歯冠側・中央・根尖側のすべてで、根尖を開けた模型より有意に多く残った。スメア層の除去には差を検出しなかった（最後にMTADで洗浄・Tay 2010・抜去歯28本の実験室研究）「うちは大丈夫」こそ、疑ってみる便利さと安全は、いつも綱引きしている水酸化カルシウム貼薬、どうやって入れていますか？——抜去歯の実験で、レンツロで入れてペーパーポイントで押さえた群は、ペーパーポイントだけの群より根管壁のpHが高く、差は中央と根尖側で目立った。ただし根管から1mm内側の象牙質の平均pHは、最も高い群・部位でも9.06だった（Teixeira 2005）根管洗浄液は、バイオフィルムを剥がせる？——患者10人の根管の細菌で抜去歯の象牙質片にバイオフィルムを作り、各液に浸した実験室研究で、電子顕微鏡で細菌が見えず培養でも育たなかったのは6%次亜塩素酸ナトリウムだけだった。2%クロルヘキシジンは培養では育たなかったが、バイオフィルムはほぼそのまま残った（培養での6%と3%の差は検定で示されていない・Clegg 2006） EndoActivatorを足せば、スメア層はもっと取れる？——抜去歯40本の実験で、EndoActivatorの有無だけが違う2組の比較では、どの部位でも有意差は検出されなかった。EDTAを使わなかった2群は3部位とも10本すべてがスメア層に覆われ、EDTAを使った2群でも根尖側1/3でスメア層がなかったのは10本中1〜2本（Uroz-Torres 2010）次亜塩素酸ナトリウムとEDTA、混ぜて使っていない？——根管洗浄剤の総説（Zehnder 2006）は、次亜塩素酸ナトリウムを主役に拡大の間ずっと使い、EDTAやクエン酸は混ぜずに拡大の後で使う手順を提案した。混ぜると有効な塩素がすぐ減るため（引用された実験）。洗浄剤の違いで治療成績を比べた無作為化比較試験は無く、推奨は主に実験室の研究からの推論だと著者自身が書いている（Zehnder 2006）水酸化カルシウムの貼薬、根を弱くしていない？——抜去歯の実験室研究で、水酸化カルシウムを30日入れた根の象牙質の円柱は、何も入れない根より、壊すのに要した圧縮の力の平均が14.4%小さかった（210.6 対 246.2 kg/cm、p＜0.001。臨床の破折は調べていない）（Sahebi 2010）抜髄後の痛みは、根管充填のはみ出しと関連する？——生活歯髄の抜髄256人を1回法と水酸化カルシウム貼薬の2回法に無作為に分けた試験で、最終根管充填の1週後の痛みは、オーバーフィルの歯で30.7%（75人中23人）、X線上の根尖から0〜2mm手前で終わった歯で5.3%（169人中9人。割合は筆者の計算）。治療群の間に差は認められず、1〜3年後の根尖病変は1回法9人・2回法8人だった（Gesi 2006）セルフエッチの前、象牙質を粗いダイヤで仕上げていない？——抜去歯の実験室研究で、Clearfil SE Bond の24時間後の剪断接着強さは、粗いダイヤで削った象牙質が7通りの削り方の中で最も低かった（平均28.9 MPa）。リン酸で処理する Single Bond では、極端に滑らかなアルミナ研磨を除くと削り方による差は検出されなかった（Oliveira 2003）根管拡大のあとに超音波洗浄を1根管1分、イスムスの清掃は変わる？——抜歯予定の生活歯の下顎大臼歯で、手用＋回転で拡大した近心根に超音波洗浄を1根管1分足し、すぐ抜いて切片で比べると、根尖から1〜3mmのイスムスの清掃率の平均は、手用＋回転のみ15〜38%に対し73〜96%で、11の高さすべてで有意に高かった（Gutarts 2005）根管充填の日、根管の細菌は消えている？——水酸化カルシウムを1週間入れても、2回目の来院の始めに3分の1の歯で細菌が培養された。2回法の2群30本を合わせて細菌の有無で分けると（割り付けによらない比較）、培養された歯は52週のPAIの改善が有意に小さかった（平均の低下 0.79 対 1.53、p＜0.01）。治療群の差はわずかとされた（Waltimo 2005）根尖病変のある歯、水酸化カルシウムを貼薬しないと治りが悪い？——未処置の失活歯67本の前向き研究で、5年以内に完全に治癒する確率の推定は2回法93%・1回法92%、2群に有意差は検出されなかった（Weiger 2000） NiTiロータリーと次亜塩素酸ナトリウム洗浄だけで、根管の細菌は培養で出なくなる？——根尖性歯周炎の下顎の歯42歯の臨床研究で、形成と1.25%次亜塩素酸ナトリウム洗浄の直後に培養で細菌が検出されなかったのは61.9%（26/42歯）、水酸化カルシウムを1週間以上貼薬した後は92.5%（37/40歯）（Shuping 2000） 1回で終えた根管治療、根尖の奥に菌は残る？——下顎第一大臼歯の近心根16本を、根管充填の直後に切除して顕微鏡で見たヒトの組織観察で、14本の根尖部の根管系に菌が残り、菌は器具の届かない主根管のくぼみ・イスムス・副根管に、多くはバイオフィルムの形でいた（Nair 2005）根尖病変のある歯、1回で根管充填まで終えていい？——1回法と、水酸化カルシウムを1週間以上入れる2回法で、52週後のX線の治りに有意差は検出されず（良好の割合は80%と81%）。開始時の状態をそろえて見た改善の割合は64%と74%で2回法が高めだったが、この差を確かめるには1群354人以上が要る計算だった（Trope 1999） MTAとその仲間の材料、ひとくくりでいい？——水硬性セメントを「使う場所（歯冠内・根管内・根管外）」と「化学の中身（ポルトランドセメントか合成のケイ酸カルシウムか・水で練るか練らないか・何を足したか）」の2本立てで分ける、単著の分類の提案（Camilleri 2020）最終洗浄のクロルヘキシジンは、根管シーラーの性質を変える？——3種のシーラー（AH Plus・BioRoot RCS・Pulp Canal Sealer）の実験室研究で、練和直後の表面に2%クロルヘキシジンを1分触れさせても、溶解度とX線不透過性に有意差は検出されなかった。一方、濡れやすさ・硬さ・表面の粗さはシーラーと条件によって変わった（Kapralos 2024）新しいプレミックスのバイオセラミックシーラーは、歯根膜の細胞にやさしい？——ヒト歯根膜幹細胞の実験室研究で、Bioroot Flow と AH Plus Bioceramic Sealer の抽出液では細胞の代謝活性と移動がおおむね保たれ、AH Plus の抽出液では大きく下がった（Sanz 2024）バイオセラミックシーラーのシングルコーンで、4年の成績は落ちる？——BioRoot RCS＋シングルコーン法と、Pulp Canal Sealer EWT＋温かい垂直加圧を比べたランダム化比較試験（92本を割り付け、4年で解析できたのは67本）で、4年の成功率（緩い基準 92.1%と86.2%）に群間の有意差は検出されなかった。ただし少数で、同等性を示す設計ではない（Bardini 2025）バイオセラミック材料に触れたヒトの組織に、炎症は起きる？——EndoSequence で断髄・再根管治療・逆根管充填をしたヒトの歯3本を、34日・7週・20か月後に組織で観察した症例報告。材料に触れた組織に炎症や異物の反応は観察されず、症例ごとに石灰化した壁・新しい骨梁・セメント質の特徴をもつ組織が見られた（Ricucci 2020）「バイオセラミック」シーラーなら、中身はどれも同じ？——市販の根管シーラーの成分表示を集めた批判的総説で、9製品は安全データシートも説明書も見つからず、割合が書かれた製品でもケイ酸三カルシウムは35%以下（5〜15%の製品も）、液体の成分も製品ごとに違った（Cardinali 2023） BCシーラーで詰めるとき、コーンのテーパーは形成に合わせる？——抜去歯の実験室研究で、35号・テーパー.04 に形成した根管に同じ .04 のコーンを入れると、象牙細管にシーラーが入り込んだ面積と割合が他の2群より大きく、シーラーだけで詰めた根は溶剤なしの再治療用ファイルで作業長に届かなかった（Eymirli 2019） BCシーラー＋シングルコーン、成績は大丈夫？——専門医の開業医院1施設で治療した307本を平均30.1か月後に振り返った後ろ向き研究で、成功（治癒＋治癒途中）は90.9%。シーラーの溢出は約半数に見られたが、溢出のある歯とない歯で成功の割合に有意差は検出されなかった（Chybowski 2018）専用ポイントは、ファイルと同じ太さ？——単一ファイルシステム2種（F360・Reciproc）のファイルと専用のガッタパーチャポイントを顕微鏡で測った実験室研究では、測った値の多くは規格の範囲内だったが、ファイルとポイントの直径には有意な食い違いがあった（Haupt 2018）カルシウムシリケート系シーラーは、炎症を抑えて骨づくりを助ける？——大腸菌のLPSで刺激したマウスの前骨芽細胞の実験室研究で、MTA Fillapex と EndoSequence BC の抽出液は炎症の遺伝子（IL-6・TNF-α）の発現を下げ、LPSで下がった骨づくりの指標を上げた。AH Plus も一部の指標で同じ向きだった（Lee 2019）根尖から溢れたシーラー、消える？治りに響く？——1人の術者が治療しシーラーが溢れた105本の後ろ向き研究では、4年を超えた時点でX線写真から見えなくなったのは酸化亜鉛ユージノール系で71〜100%、AH Plus 15%・Apexit 33%。治癒の割合はシーラーの種類で有意差が検出されず、術前に根尖病変が無かった歯100%・あった歯79%で、この差は有意だった（Ricucci 2016）バイオセラミックシーラー、再治療で根尖まで戻れる？——抜去歯40本の実験室研究では、コーンを作業長の約2mm手前で止めたBCS群は、作業長に届いたのも根尖の開通が戻ったのも30%。コーンを作業長まで入れたBCS群は、作業長に100%届き、開通は80%が戻った（Hess 2011） BC Sealer と AH Plus、シーラーの物性はどう違う？——実験室でシーラー単体の試料を比べると、BC Sealer は pH が高く（10.31〜11.21）、カルシウムイオンの溶出が多く、流れも大きかった。エックス線不透過性は AH Plus より低かったが、ISO の基準（3 mm Al 以上）は満たした（Candeiro 2012）歯肉縁下のCRに、歯肉の上皮細胞は付くのか？——ヒト歯肉上皮の細胞株を使った実験室研究では、作ったばかりのコンポジットレジンの試料に、細胞を播いて4時間後に付着した細胞（CRの4条件それぞれの平均）は播いた細胞の1.1〜5.5%で、ウシのエナメル質（平均43%）より少なかった（各条件n＝3）。細胞を入れない培地に37℃で8日間浸したあとの試料では、作ったばかりの試料より、細胞を播いて4時間後の付着細胞の密度が高かったが、各条件2個の試料の値で、筆者が表3を見比べるとエナメル質の値には届いていない（Boloori 2020）大事なログインは、パスキーに切り替えようカルシウムシリケート系シーラーなら、どれも細胞にやさしい？——ヒトの歯肉線維芽細胞の実験室研究で、BC Sealer の抽出液では練和直後も硬化後4週まで生存率（対照を100%とした相対値）が約100%だったが、MTA Fillapex の濃い抽出液は強い毒性を示し、硬化後2週以降は 1:8 に薄めても続いた（Zhou 2015）バイオセラミック系シーラーは、AH Plusより細胞にやさしい？——培養した歯肉線維芽細胞の実験では、BCシーラーの溶出液のほうがAH Plusより生きた細胞が有意に多く、小核のある細胞の割合も有意に少なかった。抗菌性は、直接接触1時間ではAH Plusが上回り、24時間以降はどちらも菌が検出されなかった（Candeiro 2015）根管充填材料、菌が付きやすいのはどれ？——7種の材料と牛の象牙質に口腔の菌を2時間触れさせた実験室研究では、どの材料にも菌が付いた。E. faecalis の付着は Real Seal SE とガッタパーチャで多く、水酸化カルシウム系の Apexit Plus で最も少なかった（Senges 2011）根管に詰めたGPに、細菌はすみつくのか？——プラスチック管を根管に見立てた実験室研究では、唾液か血清に2週間浸しただけのGPでは、そのあと栄養の乏しい液で E. faecalis と培養しても生きた菌は検出されなかったが、1か月・3か月浸したGPでは多くの条件で検出された（George 2010）根管充填のとき、歯根にはどれだけの力がかかる？——抜去した上顎中切歯27本の実験室研究では、歯根表面の総ひずみは Obtura（注入式の温かいGP）が最も大きく、歯冠側3分の1では温かいGPの方法のひずみ（熱と加圧のひずみの最大値の和）の多くが熱によるものだった（この定義での熱の割合は Obtura の根尖側では22.4%）。充填の荷重は Thermafil が最も小さかった（Saw 1995）セルフエッチングでエナメル質に接着するなら、どのバーで削る？——抜去した大臼歯42本の実験室研究では、超微粒子のダイヤモンドバーで削ったエナメル質への Clearfil SE Bond の微小せん断接着強さが平均32.95MPaで最も高く、粗いダイヤモンドバーの面は22.40MPaで最も低かった（Jeong 2011）「接着するシーラー」で、根管は一塊になるのか？——2010年までの研究を整理した総説では、メタクリレート系シーラーの漏洩の実験室研究38本は良い・差を認めない・悪いに割れ、破折抵抗が上がったのは条件を満たす11本中2本で、臨床で従来のシーラーと比べた研究は1本だけだった（いずれも総説の表から筆者が数えた）。著者らは「現時点で明確な利点は見えない」と結論している（Kim 2010）温かいGPと側方加圧、臨床の成績は違う？——ヒトの歯で比べた臨床研究10本のメタ分析では、根尖を越える充填（過剰充填）だけが温かいGPの群で有意に多かった（リスク比 1.98）。術後の痛み・1年以上たってからの失敗・充填の不良は、有意差が検出されなかった（Peng 2007）そのベベル、いつも必要？大きいⅡ級窩洞では効果が材料によって違った数字を出すのは、次の一手を決めるため歯肉縁下の辺縁、間接修復の前にCRで持ち上げていい？——ラバーダムの下で彎曲したマトリックスを入れ、象牙質を接着材で封鎖してから、CRのベースで深い辺縁を歯肉縁上まで持ち上げる手技（ディープマージンエレベーション）の解説。著者らは、マトリックスで辺縁を隔離できなければ禁忌とし、「検証にはさらに研究が必要」と結んでいる。成績を数字で示したデータはない（Magne 2012）骨頂に近い深い隣接面、直接CRで直せる？——隣接面の箱の底をCRで持ち上げてから（PBE）残りを修復する、2段階の直接CR修復（R2テクニック）の解説と1症例の報告。術後のX線で修復物の辺縁から歯槽骨頂まで0.5〜1.0mmだった75歳女性の小臼歯1本で、12か月後のプロービング深さは2mm、プロービング時の出血はなかった。比較対照はなく、長期の経過は示されていない（Frese 2014）エナメル質の接着、小柱の向きで変わる？——抜去したヒト大臼歯の研磨したエナメル質切片（各条件10枚）の実験室研究では、リン酸エッチング＋1ボトル接着材（Single Bond）の微小せん断接着強さは、小柱を主に横切った面で平均40.1〜51.7MPa、小柱に主に平行な面で平均24.9〜27.3MPa。セルフエッチングプライマー（Clearfil SE Bond）は6種類の面すべてで平均35.7〜45.5MPaだった（Shimada 2003） PRIME DENTAL NET ブログ一覧